原告诉称

原告周某文向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人生前留有北京市昌平区一号房产；2.依法分割被继承人生前坐落于北京市西城区二号房屋；本案诉讼费由姜某、周某浩、周某达承担。

事实与理由：我系周某鹏与前妻之子，姜某与周某鹏系夫妻关系，二人生育子女两人，即周某浩、周某达。周某鹏于2019年1月去世，去世时周某鹏留有房产。周某鹏去世后，我与姜某、周某浩、周某达多次商讨遗产分割事宜，因遗产皆在姜某等人的掌控下，三人均不予配合，声称我无继承遗产的权利，我作为周某鹏的法定第一顺位继承人，继承遗产的权利应得到保护，为维护我的自身权益，故诉至法院。

 

被告辩称

被告姜某、周某达、周某浩辩称，周某文从未与我们沟通遗产继承事宜，与起诉陈述不符。二号房屋不是遗产，是周某达用周某鹏名义购买的，该房屋原是周某鹏单位的公租房，1994年周某达准备结婚，周某鹏就在单位为周某达申请了结婚用房，由周某达夫妇承租、居住、实际使用。

当年周某文结婚时，周某鹏也向单位申请了公租房，周某鹏为两个儿子都安排了住房，符合中国老人的传统观念，而且周某鹏自始至终都表示北露园的房子是给周某达的，周某鹏夫妇与周某达协商房改时由周某达出资购买。周某鹏生病18年，基于对家庭关系的信任，一直未办理房屋过户，但这个二号房屋留给次子周某达，一直是周某鹏的遗愿。

二号房屋70多平方米，其中45.7平方米是周某达以市场价购买的，并没有享受任何的政策福利，剩余部分享受了周某鹏夫妻的工龄优惠。从1994年至今一直由周某达占有使用居住，家庭成员从未提出过异议，购房合同等材料都是由周某达保存，房改所有手续也是周某达办理。周某达对该房屋进行了装修，并负担物业等费用，事实上周某鹏、周某达之间构成了借名买房的关系，实际购房人是周某达。昌平房屋认可属于遗产范围。

 

法院查明

周某文系周某鹏与前妻生育之子，周某鹏与姜某于1967年再婚，婚后生育子女二人，即周某浩、周某达。周某鹏于2019年1月死亡，生前未留有遗嘱。

2003年2月19日，周某鹏与单位签订《房屋买卖契约》，约定由周某鹏购买位于西城区二号房屋（以下简称二号房屋），购房时使用周某鹏与姜某的工龄优惠。2003年3月28日，二号房屋《房屋所有权证》下发，登记在周某鹏名下。2014年7月24日，姜某从案外人处购买位于北京市昌平区一号房屋（以下简称昌平房屋），登记在姜某名下。

周某达主张其本人系二号房屋的实际出资人和购买人，为此提交以下证据：证据1、房屋买卖契约、房屋买卖契约补充条款、房改房售后管理协议书、领取房屋所有权证申请表，证明上述文件均系周某达代周某鹏签署，周某达系借用周某鹏名义购房；证据2、周某达爱人高某的取款凭证、交纳购房款存款凭证、购房款收据，证明周某达在2010年补交房款181027.83元。

姜某、周某浩对上述证据均予以认可。周某文对上述证据1中房屋买卖协议真实性认可，对其他证据因未提供原件表示无法核实，对证据2真实性认可，因周某鹏于2002年患病，房屋购买手续系家人代办，但不能证明房屋所有权归属于周某达。经本院释明，周某达表示就其主张的借名购房不再另行诉讼，认为房屋系由两部分构成，其一是按优惠价购买，其二是按市场评估价购买，周某达要求对其出资购买部分在本案中酌情处理。

姜某主张其对周某鹏尽了主要扶养义务，在分配遗产和抚恤金时应予多分。

审理中，双方对两套房屋现价值达成一致意见，确认两套房屋的总价均为780万元。姜某主张昌平房屋归其所有、周某达主张二号房屋归其所有，并要求对姜某予以多分，周某浩表示同意，且姜某、周某浩、周某达之间相互不给付折价款。周某文同意房屋归姜某、周某达所有，但要求给付其房屋现价值的八分之一折价款。

 

裁判结果

一、周某鹏名下位于北京市西城区二号房屋归周某达继承所有，周某达于本判决生效后三十日内给付周某文房屋折价款97.5万元；周某文于收到上述折价款后十五日内协助周某达办理房屋过户手续；

二、姜某名下位于北京市昌平区一号房屋归姜某继承所有，姜某于本判决生效后三十日内给付周某文房屋折价款97.5万元；

三、驳回周某文的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。昌平房屋系周某鹏与姜某婚后购买，系二人的夫妻共同财产，其中一半为周某鹏的遗产，由姜某、周某浩、周某达、周某文继承。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读