原告诉称

刘女士向一审法院起诉请求：1.依法分割我和周先生夫妻关系存续期间在北京市大兴区A号院（以下简称A号院）共建的五间房屋；2.周先生承担本案诉讼费。

周先生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘女士一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由刘女士承担。

事实与理由：1.刘女士知悉案涉房屋情况，协议离婚时已对夫妻共同财产进行协商分割，离婚协议为双方自愿签订，具备法律效力。2.本案案涉房屋为我婚前财产，宅基地使用人也是我，房屋在修缮和翻盖过程中均由我个人出资、个人借款翻建完成。刘女士未出钱出力，不属于共建房屋。3.一审法院判决房屋给女方时，未考虑让女方承担相应的建房费用，显失公平。

4.离婚协议中一号房屋为我的婚前财产，离婚时因刘女士表示放弃本案案涉房屋相关权利，综合考量下我才将部分房产协议给刘女士，否则我不会把婚前财产分配给刘女士。现刘女士违背事实就本案案涉房屋提起诉讼，我不同意离婚协议中将一号房屋分配给刘女士，且由我承担相关债务的内容。

 

被告辩称

刘女士辩称，同意一审判决，不同意周先生的上诉请求和理由。一审判决合情合理，是在事实基础上依法作出的判决，事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。

 

法院查明

刘女士与周先生原系夫妻关系，于2005年3月23日登记结婚。2020年8月7日，双方办理离婚登记。签订《离婚协议书》，其中关于财产分割载明：位于北京市大兴区一号院（以下简称一号院），该院产权双方各占50%。债权债务约定：双方无债权；债务：12万元债务男方偿还。

现刘女士主张A号院内五间正房为夫妻共同财产，要求予以分割。周先生不同意分割，主张A号院房屋为其个人婚前财产。双方没有其他共同财产，A号院房屋不属于离婚协议中遗漏的财产。

法院另查，A号院宅基地使用权证登记在周先生名下。2021年4月村民委员会出具房产证明，载明：A号院的老宅是由周先生的父母所建，该老宅一直由周先生父母居住。周先生夫妻二人自结婚后，一直没有在此居住过。后因父母去世，按分家协议由周先生继承该房产，此房屋由于长期年久失修，破旧不堪，后由周先生重新翻建。

2017年至2018年，周先生和刘女士将老房拆除，翻建了北房五间。周先生称翻建房屋的钱都是向同事、朋友、亲戚借款共计155000元，其中向刘女士弟弟借款60000元，向刘女士妹妹借款10000元，向刘女士母亲孙女士借款5000元。目前尚未向刘女士家人偿还借款。

法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。A号院内北房五间系刘女士和周先生婚姻关系存续期间进行翻建，系夫妻共同财产。现刘女士要求予以分割，法院无异议。结合双方签订的离婚协议中财产分割以及债务承担情况，法院依法酌情判决A号院内北房东数第一间和第二间归刘女士所有，东数第三间、第四间、第五间归周先生所有。

 

裁判结果

一、位于北京市大兴区A号院内北房东数第一间和第二间归刘女士所有，东数第三间、第四间、第五间归周先生所有；二、驳回刘女士的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

本案的争议焦点为法院对于A号院内北房五间所作分割是否适当。

现周先生上诉主张A号院内北房五间系其婚前财产，房屋翻建均由其个人出资、个人借款，不属于共建房屋，且离婚协议中约定将一号院部分房产给刘女士,系因刘女士放弃A号院内房屋份额，应驳回刘女士的诉讼请求。对此法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读