咨询热线:13426037149
律师咨询电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

母亲去世后父亲购房老人去世后多位继承人起诉分割案例

2024-04-06 00:22:10 0

原告诉称

原告张某文、张某慧向本院提出诉讼请求:

1、判令张某文转继承其母亲高某芬应继承儿子张某昊名下位于北京市海淀区一号房屋中的份额;

2、判令张某慧继承其父亲张某昊遗留的北京市海淀区一号房屋的份额;

3、本案诉讼费用由张某杰承担。

事实与理由:张某文是张某慧和张某杰的姑姑,张某慧和张某杰系姐弟关系。张某慧、张某杰的父亲张某昊和张某文是兄妹关系。张某昊和张某文的父亲张某涛于1980年12月28日去世,母亲高某芬于2004年7月31日去世,张某昊于2003年1月17日去世。张某慧、张某杰的母亲吴某芝于1992年10月30日去世。张某昊遗留有一套其名下的位于北京市海淀区一号,面积为54平米的二居室(以下简称涉案房屋),涉案是张某昊的个人财产,现房屋由张某杰居住使用。依据规定,张某文要求转继承其母亲继承张某昊的遗产份额;张某慧要求与张某杰享有相同的继承权。

现张某杰已经占据并使用了父亲张某昊的全部遗产,还仍然认为自己分得的财产少,现为维护自身的合法权益,请求法院依法将张某昊的遗产合理分配。

 

被告辩称

张某杰辩称,涉案房屋不是我父亲张某昊单独所有的,而是和我母亲吴某芝的夫妻共同财产,我要求依法继承。购买涉案房屋时,用了我母亲的工龄,并使用了父亲张某昊和母亲吴某芝的夫妻共同存款。我父母去世时没留有遗嘱,我母亲吴某芝去世时我姥姥徐某凤还在世,也应当继承我母亲的遗产。

张某昊和吴某芝除我和张某慧之外,还收养张某鑫、张某可,他们是我二舅的孩子,从小是我父母养大的,其二人户口在我姥姥处。张某鑫、张某可亦应依法继承。另外涉案房屋是市政的,只有我母亲在市政工作,我父亲从未参与他单位的福利分房。张某慧曾表示放弃继承涉案房屋。

 

法院查明

张某涛和高某芬系夫妻关系。张某涛和高某芬婚姻存续期间育有子女二人,分别为张某昊、张某文。张某昊和吴某芝系夫妻关系,共育有子女二人,分别为张某杰、张某慧。张某涛于1980年12月28日去世;高某芬于2004年7月31日去世;吴某芝于1992年10月30日去世;张某昊于2003年1月17日去世,未留有遗嘱。张某昊于1989年3月22日与北京市市政工程管理处签订《房屋租赁契约》承租获得涉案房屋的承租权。1996年7月1日北京市市政工程管理处向海淀区房屋土地管理局提交《改按成本价购房(不建立住房公积金)变更产权申请》申请办理涉案房屋有关交易及产权登记手续;

1996年12月1日张某昊(乙方)与北京市市政工程管理处(甲方)就涉案房屋的购买签订了《房屋买卖契约》,约定:“

一、甲方将座落海淀区一号单元房出售给乙方,房价款12312元整(优惠价9850元)。

二、甲方根据上述文件规定,同意乙方享受以下优惠:1.工龄优惠16.1%;2.一次性房价优惠10%;3.现住房优惠22.5%;4.一次性付清房款优惠20%。

三、甲、乙双方议定乙方分---次付清房价款,首付款在1992年付人民币伍仟元;一次付款在1993年付人民币肆仟捌佰伍拾元......。”

发票显示:张某昊于1993年2月24日支付购房款5000元;于1993年11月13日支付购房款5161元;于1998年9月19日付款两笔共计3508.59元;1998年9月19日张某昊支付购房款499元。现涉案房屋的产权登记在张某昊名下。

张某杰称购买涉案房屋时,使用了其母吴某芝的工龄优惠的主张,未提交相应的证据;其所述购房款中使用了吴某芝与张某昊的夫妻共同存款的主张,未提交充分证据。

张某杰提供录音证明张某慧曾向其表示放弃涉案房屋的继承权,张某慧表示其放弃涉案房屋的继承权的前提是张某杰放弃分割回迁房屋,但张某杰并未放弃分割回迁房屋。

本案审理中,就张某杰所述张某可、张某鑫系张某昊、吴某芝养子女一节,本院询问了张某可。张某可、张某鑫与吴某芝之间未办理收养关系登记。

 

裁判结果

现张某昊名下位于北京市海淀区一号的房屋由张某文、张某杰、张某慧按份共有,其中张某文占该房产的百分之三十份额,张某慧占该房产的百分之三十份额,张某杰占该房产的百分之四十的房产份额。

 

房产律师靳双权点评

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。

就涉案房屋是属于张某昊个人所有还是属于张某昊与吴某芝夫妻共同财产问题。根据法院查明的事实,涉案房屋购买时的交款票据均显示交款人为张某昊,交款时间均为1992年10月30日之后,即吴某芝去世后。虽《房屋买卖契约》中有“首付款在1992年付人民币伍仟元”的表述,但并不能证明该首付款的交款时间为1992年10月30日吴某芝去世之前,也不能证明使用了张某昊与吴某芝夫妻共同存款。

张某杰称购买涉案房屋时使用了吴某芝的工龄的主张,亦未提交相应的证据证明。故涉案房屋应确定为张某昊的个人财产。张某杰所述涉案房屋属于张某昊与吴某芝夫妻共同财产的主张,缺乏事实与法律依据,法院不予采信。

收藏 0 支持 0 反对 0
延伸阅读

声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

延伸阅读

律师推荐