原告诉称
林某娟向本院提出诉讼请求：1.判决林某娟对北京市西城区一号房屋享有44.7%的所有权份额。
事实和理由：林某东与秦某芳原系夫妻，双方婚后育有两女一男，长女林某娟、二女林某涵和儿子林某喜。秦某芳于1998年10月31日去世，林某东于2017年8月1日去世。林某东与秦某芳夫妇在世时，以林某东名义承租了其所在单位即公有住房一间，林某娟与女儿蒋某丽自1993年初居住在该承租房内。1998年4月，承租房拆迁，2000年2月回迁，回迁后房屋登记坐落为北京市西城区一号（即涉案房屋）。因林某娟本人没有住房，父亲林某东就让林某娟出资购买涉案房屋，并口头承诺林某娟购买后涉案房屋归林某娟单独所有，但因林某娟非单位职工，故房屋所有权人无法登记为林某娟本人。
2010年7月5日林某东出具证明“本人林某东在一号住房1间一套购房共计31000元，大女儿林某娟拿出本人1万4千元。特此证明。”林某东在世时，林某涵、林某喜对涉案房屋归属均无争议。林某东去世后，未留有书面遗嘱，林某涵以继承纠纷为由，于2019年8月8日将林某娟、林某喜诉至北京市西城区人民法院。一审法院无法认定此房屋林某娟、林某涵、林某喜之间的产权份额，要求林某娟通过房屋所有权确认后再进行审理，故林某娟诉至法院。林某娟主张的44.7%所有权份额为根据林某娟出资1.4万元除以房款31308元计算得出。
被告辩称
林某涵辩称，不同意林某娟的全部诉讼请求。林某涵从来没有听林某东说把涉案房屋给林某娟。购买涉案房屋时林某娟确实出资了，但是没有14000元，并且该笔款项不是购房款，而是林某娟居住在涉案房屋，就让林某娟交一部分钱。如果房屋给林某娟，就不会使用父母的工龄。涉案房屋是父母的共同财产，当时并没有说如何处理房屋，所以当时林某涵和林某喜没有异议。
林某喜辩称，不同意林某娟的全部诉讼请求。因为林某喜和林某涵没有地方住，因为亲情的关系，危房改造后让林某娟在涉案房屋。
法院查明
林某东与秦某芳为夫妻，二人育有子女三人，分别为：林某娟、林某涵、林某喜。秦某芳于1998年10月31日死亡，林某东于2017年8月1日死亡。
2003年6月20日涉案房屋登记所有权人为林某东，建筑面积44.3平方米。
《拆迁协议书》载明：“承租人姓名：林某东；经与住户林某东同志商定，经研究最后将一号壹居室壹套，以此为准，办理进住手续。
《购买公有住房申请》载明：“西城区房地产交易管理科：根据单位自管公有住宅楼房出售办法及批复，本人自愿按成本价价格购买现住房。房屋座落：西城区一号。姓名：林某东。”
《购房保证书》载明：“根据北京市房改有关政策，我自愿以成本价购买一号1居室住房1套。……”《购房保证书》下购房人、承租人处盖有“林某东章”。
收据载明：2000年1月11日，林某东交纳购房维修基金1151元、购房款31308元。
林某东于2010年7月5日出具手写材料载明：“本人林某东在一号住房1间一套。购房共计31000元，大女儿林某娟拿出本人1万4仟元。特此证明。”
裁判结果
收藏 0 支持 0 反对 0声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合，遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题，请通过投诉通道提交相关权属信息，我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】
