原告诉称

赵某云向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。

事实和理由：2002年，原、被告双方在中间人杨某杰及时任M村委会主任周某强的见证下，签订契约，约定原告将其所有的农村宅基地及房屋（北房5间、西厢房2间）出售给被告，房款共计20000元。原告认为，农村宅基地属于农村集体经济组织所有，只有该集体经济组织成员才享有宅基地使用权。被告张某新并非M村集体经济组织成员，该协议违反了法律、法规的规定，应属无效。

 

被告辩称

张某新辩称，我国法律并未明确规定双方所签协议应属无效。原告所说2007年国务院的规定，并不能约束双方的协议，因为双方协议签订于2002年。协议涉及的7间房屋，其中北房5间是原告在未经被告同意的条件下拆除的，西厢房经被告进行翻建拆除，协议原有的标的物已经不存在，故应当驳回原告的诉讼请求。

 

法院查明

2002年11月16日，赵某云（甲方）与张某新（乙方）签订契约，约定甲方有房7间（正房5间、西厢房2间）及围墙、院落作价20000元卖与乙方，契约落款处有双方签字、中间人杨某杰及见证人周某强等人签名。

2021年2月，张某新曾以占有保护为由起诉赵某云，要求赵某云返还案涉院落，并恢复原状，支付租房损失。本院经审理，查明原有的北房5间已经坍塌，成为废墟，原有的2间西厢房已经被张某新拆除，现西厢房原址仅存卫生间和洗澡间，并于2021年判决，判据赵某云于判决生效之日起七日内将案涉院落及西厢房（卫生间、洗澡间）返还给张某新。判决后，张某新不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理后，于判决驳回上诉，维持原判。

庭审中，赵某云表示案涉院落房屋由其占有使用。

 

裁判结果

赵某云和张某新于2002年11月16日签订的农房村屋买卖契约无效。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读