原告诉称

陈某洁向本院提出诉讼请求：1.请求确认《回迁补偿协议》无效；2.判令被告赔偿因《回迁补偿协议》无效给原告造成的周转费损失，暂计为684156元及利息178735元，上述共计648156+178735=862891元。

事实与理由：原告在北京市原宣武区（现西城区）A号处的拥有住宅一套。2005年原告上述房屋所在区域被纳入征收范围。2005年8月，北京S公司经北京市政府同意，负责对上述土地征收区域办理完善有关手续，并完成征地、拆迁、补偿工作。2010年7月原告与被告签署《回迁补偿协议书》，并将房屋交付给被告。

鉴于回迁协议无效，而原告早已于2010年7月将房屋交付给被告，原告为维护自身权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。

 

被告辩称

北京S公司辩称，第一，被答辩人的主张已超出法律所规定的诉讼时效时间。第二，被答辩人不是适格的主体，A号房屋被答辩人系承租人而非房屋产权人。第三，A号房屋至今存在，未被拆除，该房屋可以用于居住。第四，被答辩人违反诚信原则，被答辩人在房屋签署协议搬离该房屋后，自2010年7月至2013年3月期间的房屋周转费（租房补助金）已领取，32个月的租房补助金及房屋周转费人民币112000元整S公司已支付给被答辩人。以上四点，我们不同意原告的起诉书的意见。

 

法院查明

北京市西城区A号房屋的公房承租人为陈某洁。

原告陈某洁提交的两份《回迁协议书》载明：合同签订时间为2010年7月3日，甲方为北京S公司，乙方为陈某洁。陈某洁在A号房屋，在册人口2人，回迁安置房屋3居室1套（79.45平方米），2居室1套52.65平方米（价格400000元）。上述二份协议均载明，回迁期为30个月，如遇特殊原因未能如期交房，甲方每月给付乙方周转费2800元，落款甲方处均盖有S公司印章，陈某洁在上述二份协议落款乙方处签名。协议签订后，涉案房屋交付给了北京S公司。

北京S公司为了证明其已经支付过原告11万多的周转费。原告表示：确实是收到过原告支付给我的11万左右的钱，这笔钱是困难补助，不是房屋周转费。

另，原告提交了另案的法律文书，用以证明类案《回迁协议书》已经判决无效且由被告支付周转费。2021年，秦某刚起诉北京S公司，要求：1.依法判定S公司应向秦某刚支付2010年1月至2021年1月周转费744800元；2.一切诉讼费用由S公司承担。后，北京市西城区人民法院作出判决，判决：北京S公司于判决生效之日起十日内，支付秦某刚周转费用七十四万四千八百元。北京S公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院判决书，判决：驳回上诉，维持原判。

该生效判决书查明：S公司与北京W公司签订《委托拆迁协议》，委托北京W公司对宣武区某项目进行拆迁。2012年12月，西城法院作出判决“一、确认北京S公司与秦某刚就北京市西城区（原宣武区）A号房屋所签订的二份《回迁协议书》无效。二、驳回北京S公司的其他诉讼请求。”后秦某刚不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决书中，有如下认定：“需要指出的是，秦某刚在签订整个《回迁协议书》的过程中并无过错。现秦某刚的房屋已按此协议被拆除，无法恢复，S公司作为拆迁的主体单位，应赔偿由于房屋被拆除给秦某刚造成的损失。具体的赔偿方式，双方可以通过协商解决。协商不成的，秦某刚可以另诉起诉，由人民法院确定S公司应给付秦某刚的补偿金额问题。”

关于涉案项目的情况，经询，被告表示：这个拆迁许可证续期了，一直续到2014年3月，2014年3月后就没有拆迁了，也续不了。

对于S公司提出时效一节，原告表示：这些年，我们一直跟被告在沟通，而且被告之前也给过我们困难补助款，所以不存在过了诉讼时效的问题。

 

裁判结果

一、确认原告陈某洁与被告北京S公司就北京市西城区（原宣武区）A号所签订的《回迁补偿协议》（两份）无效；

二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京S公司给付原告陈某洁周转费513610元；

三、驳回原告陈某洁的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

对于原告主张合同无效一节，首先，根据国家相关规定和市政府相关部门的批复文件，被告受政府委托做土地的一级开发，一级开发完成后土地将进入招拍挂程序入市交易，被告并非该拆迁土地的最终使用权人，现有拆迁批复文件表明，该地块无法进行回迁安置。即使将来入市交易后有变更，但目前被告并未取得对该拆迁地块上尚未建设房屋的处置权。该地块的所有权系国家所有，使用权在招拍挂前尚未确定，且该项目目前的立项规划是商业金融用地，无法实现回迁。

S公司与原告签订《回迁补偿协议》，该协议实质上侵害了国家利益。对于原告要求确认《回迁补偿协议》无效的诉讼请求，法院予以支持。应当指出，原告在签订整个《回迁补偿协议》的过程中并无过错，S公司作为拆迁的主体单位，应承担因《回迁补偿协议》无效引起的法律后果。对于具体赔偿方式，原、被告可协商解决，协商不成的，原告可就协议无效对其造成的损失另行提出赔偿请求。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读