原告诉称

赵某芝向本院提出的诉讼请求：确认登记在赵某坤名下位于北京市大兴区一号的房屋归原告所有，五被告配合原告将该房屋变更登记到原告名下。

事实和理由：赵某坤与齐某霞系夫妻，二人共育有六个子女：长子赵某仁，于1980年病故，终生未婚，无子女；次子赵某杰，于2018年3月7日病故，其与妻子祝某娟育有一子赵某豪；三子赵某清；长女赵某芝；次女赵某涵；三女赵某曦。赵某坤于2007年12月3日去世，齐某霞于2012年1月5日去世。原告于1992年9月1日向工作单位申请解决住房困难，单位同意后将位于北京市大兴区一号的房屋出借给原告居住，面积32.52平米。

1995年，单位向职工出售自管公房，原告以11143元的价格购得前述房屋，并在四年分五次付清房款。1998年底在与单位签订《房屋买卖合同书》及办理房屋所有权证书时，原告借用了父亲赵某坤的名字。从1992年至今，该房屋一直由原告占有使用及支付各项费用，全家人均知晓该房屋的来源、出资及实际所有人是原告，父母去世后也无人对该房屋归属提出异议，但为明确权利，原告特诉至贵院。本案诉讼费我方主张由我方自行承担。

 

被告辩称

赵某涵、赵某清辩称，不认可原告的陈述，也不同意原告的诉求，我们认为涉案房屋是赵某坤与齐某霞的，也不认可房屋是原告出资借用赵某坤的名义购买的，涉案房屋是赵某坤和齐某霞自己购买的。

祝某娟、赵某豪辩称，不同意原告的诉求，这个涉案房屋的房本是赵某坤与齐某霞的，房子也是他俩的，所以不认可涉案房屋系赵某芝用赵某坤的名义购买，但对于房屋谁实际出的钱购买的不清楚，也可能是赵某坤委托原告去办的。对于起诉书上关于原被告之间亲属关系的陈述是认可的。

赵某曦提交书面答辩状，辩称，位于大兴区一号的一居室房屋是赵某芝先向单位借住，在房改时由赵某芝出资购买，办证时使用了我父亲的名字，但该房一直由赵某芝占有使用，我同意该房屋归赵某芝所有，并愿意配合办理过户手续。

 

法院查明

赵某坤与齐某霞系夫妻关系，二人婚后共育有六子女：长子赵某仁（于1980年病故，未婚，无子女），次子赵某杰（于2018年3月7日病故，其与妻子祝某娟育有一子赵某豪），三子赵某清，长女赵某芝，次女赵某涵，三女赵某曦。赵某坤于2007年12月3日去世，齐某霞于2012年1月5日去世。

1998年12月30日，赵某坤（买方，乙方）与单位（卖方，甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方同意将自管楼一号房屋按成本价出售给乙方，每平方米成本房价为1207元，按规定结算的房价为10137元，乙方同意用现金支付甲方。合同签订后，赵某坤于2000年11月14日取得上述房屋所有权证书。

庭审中，赵某芝主张登记在赵某坤名下的涉案房屋系其单位的自管公房，是其借用赵某坤名义出资购买该房屋，其系该房屋的实际权利人，且涉案房屋一直由其占有使用至今。赵某芝提交证据如下:证据1、借房申请书、延期交纳房价款申请书及交纳房款、住房维修基金等费用的收据。证明涉案房屋是原告申请并在此居住，房改时是原告出全资购买。证据2、房屋买卖合同书。证明在交清房款后，原告借用父亲赵某坤名义与单位签订房屋买卖合同，合同乙方的名字不是父亲所签，父亲也未出资。

证据3、房产证。证明因借用父亲名义签订合同，房产证的权利人也登记在父亲名下。证据4、发票三张。证明涉案房屋的各项费用一直是原告在交纳，原告自1992年起至今一直在此居住，原告是房屋的权利人。赵某清、赵某涵对上述证据的质证意见：对以上证据的真实性认可，但对其中的证据1中的借房申请书不认可，不认可买房的钱是原告出的。

祝某娟、赵某豪对上述证据的质证意见：上述证据的真实性均予以认可，但这些手续的名字都是赵某坤的，有可能是赵某坤委托原告去办的，我不认可这个房屋是属于原告的，赵某坤在世时也没有说过这个房子是原告的，反倒是和我说过这个房子是赵某坤自己的。

 

裁判结果

于本判决生效后十日内，赵某涵、赵某清、赵某曦、祝某娟、赵某豪配合赵某芝到房地产管理部门办理赵某坤（已死亡）名下位于北京市大兴区一号房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户登记至赵某芝名下。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读