原告诉称

原告赵某杰向本院提出诉讼请求：1、北京市丰台区一号（以下简称一号）房屋由原告赵某杰继承，赵某杰给付其他人折价款；2、诉讼费用由被告承担。

事实和理由：赵父与赵母系夫妻关系，于1943年登记结婚，婚后育有赵某聪、赵某鹏、赵某昊、赵某英、赵某杰、赵某荣、赵某松七名子女，陈某莹与陈某珍系赵某聪之女。2005年11月，赵某聪去世，2015年4月30日，赵父去世。2019年4月29日，赵母去世。赵父与赵母夫妇于2012年出资购买位于北京市丰台区一号房屋，产权登记在赵父名下。赵父、赵母去世，其遗产应由其法定继承人依法继承，现因遗产分割未达成共识，故诉至法院。

 

被告辩称

被告赵某鹏辩称，没有异议，要求继承依据法定继承的部分。

被告赵某昊辩称，同意分割的意见，依法分割遗产份额。

被告赵某英辩称，认可原告赵某杰的诉讼请求。

被告赵某荣辩称，认可原告赵某杰的诉讼请求。

被告赵某松辩称，我一直照顾父母8年，父亲自2010年不能自理，其他子女至今未给付老人生活费用，全靠父亲与我的工资支撑；赵某杰仅是照顾母亲一年半，但他把母亲安排在阳台居住，未做到敬老的义务；赵某英、赵某荣也没有尽到赡养义务。另，房屋是我一人购买的，八年前我父亲已经老年痴呆了。

被告陈某莹、陈某珍辩称，同意分割的意见，依法分割遗产份额。

 

法院查明

赵父与赵母系夫妻关系，婚后育有赵某聪、赵某鹏、赵某昊、赵某英、赵某杰、赵某荣、赵某松，2005年11月20日，赵某聪去世，陈某莹与陈某珍系赵某聪之女。赵父、赵母的父母均先于其去世。2015年4月30日，赵父去世。2019年4月29日，赵母去世。赵父与赵母均未留遗嘱或遗赠抚养协议。

另，2012年1月6日，赵父与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，载明：赵父按照成交价47243元的价格购买一号房屋，享有工龄折扣及旧楼成新折扣后一次性付清房价款；2012年2月9日，一号房屋登记至赵父名下。赵某杰提交之前判决书，主张赵母为无民事行为能力人，赵某杰是赵母的监护人，赵母一直居住在赵某杰家里，赵某杰对母亲尽到了主要赡养义务，分割遗产时应予多分。

根据上述证据，本院可确认，2019年3月26日，本院宣告赵母为无民事行为能力人，2019年4月29日，本院指定赵某杰为赵母的监护人。另，赵某杰提交受理案件通知书，证明被告赵某松对父母未尽赡养义务，母亲曾起诉赵某松要求其支付赡养费，当时赵某松未向赵母支付赡养费，在分割遗产时应少分。赵某鹏等人对上述证据无异议，但赵某松称自己也尽了主要赡养义务，在上述赡养案件中，当庭已和解，并已支付完毕。

庭审中，赵某杰提交医疗费及护理费票据证明赵某杰、赵某荣对父母尽了赡养义务，且母亲晚年一直由赵某杰照顾；赵某鹏等人对上述证据无异议；赵某松称母亲仅在赵某杰家住了一年半，那时候母亲已不认识人，其提交医院病历、发票、护工单据、发票等证据材料，称自己照顾父母较多，在赵某杰照顾母亲之前一直是自己照顾父母，并且支付父母的药费、水电费等，要求予以多分。

庭审中，双方当事人对一号房屋的市场价值、分割意见未达成一致意见，后房屋进行评估，评估价值为233万元。赵某杰与赵某松均主张一号房屋归自己所有并过户，自己给付其他继承人折价款；赵某鹏、赵某昊等人主张继承自己的份额。

 

裁判结果

一、北京市丰台区一号房屋一套由赵某松继承，赵某杰、赵某鹏、赵某昊、赵某英、赵某荣、陈某莹、陈某珍于本判决书生效之日起七日内协助赵某松办理上述房屋的产权变更登记手续；

二、赵某松于本判决书生效之日起七日内给付赵某杰房屋折价款344468元；

三、赵某松于本判决书生效之日起七日内给付赵某鹏、赵某昊、赵某英、赵某荣每人房屋折价款227992元；

四、赵某松于本判决书生效之日起七日内给付陈某莹、陈某珍每人房屋折价款113996元；

五、驳回原告赵某杰的其他诉讼请求。

六、驳回被告赵某鹏、赵某昊、赵某英、赵某荣、赵某松、陈某莹、陈某珍的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。就本案诉争房屋而言，赵父与售房单位就一号房屋签订购房合同并支付了购房款，并登记在赵父名下，可确认赵父与其配偶通过购买取得房屋所有权，不动产登记状态与事实权利状态并无不符，赵某松仅以支付房款行为主张物权的答辩意见，法院不予采纳。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读