原告诉称

原告张某峰向本院提出诉讼请求：1、被告付吴某鑫即停止侵占，立即返还原告张某峰名下北京市西城区一号房产。2、判令被告自2021年4月11日起向原告支付房屋占用费至被告实际腾房之日止（以每天500元的标准计算）。3、本诉讼费由被告承担。

事实和理由：被告陈某英与原告张某峰之子张某皓原为夫妻关系，2015年12月22日在西城区民政局登记结婚。后因感情不和于2017年2月分居至今，自2017年2月至今被告一直独自居住在原告北京市西城区一号名下房产内。原告曾于2019年底向北京市西城区人民法院提交腾房诉讼法院于2019年12月24日因被告与原告之子婚姻关系尚未解除驳回原告张某峰的诉讼请求。

2021年3月30日，北京市第二中级人民法院判决被告和原告之子离婚后，原告再次向被告提出腾房要求，但沟通无果没有得到被告给予原告的任何回应，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。

 

被告辩称

被告陈某英辩称：首先不存在原告说的侵占，因为这个房子首先是我结婚的用房，侵占这个说法本身就是不合理的。当初结婚的时候，房子我有进行投资和装修，是属于婚前个人财产。复杂在这个房子房产登记在原告的名下，但是我是跟原告的儿子结婚了，结婚前原告也承诺房子是赠与我们，那是口头赠与，所有的家人都在这也算是一个证人。

因为夫妻共同财产没有得到一个公正的分割，房屋装修的增值费30万我也有出资。

 

法院查明

涉案的北京市西城区一号房屋所有权人登记为原告张某峰。原告张某峰之子张某皓与被告陈某英于2015年登记结婚，原告张某峰将上述房屋交由张某皓与陈某英居住。2019年2月18日，张某皓于我院起诉陈某英离婚纠纷一案，2019年驳回了张某皓的诉讼请求。2019年12月，张某皓再次于我院起诉陈某英离婚纠纷一案，判决：一、原告张某皓与被告陈某英离婚；……。陈某英不服，提起上诉。2021年3月，北京市第二中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

另查：2019年10月，张某峰于我院起诉陈某英物权保护纠纷一案，要求：1、要求被告腾退北京市西城区一号房屋；2、诉讼费由被告负担。2019年12月，我院作出判决：驳回原告张某峰的诉讼请求。在该案审理中，被告陈某英主张涉案房屋系张某峰赠与其和张某皓的结婚用房，但就此未提供证据予以证实。本案审理过程中，陈某英仍坚持主张涉案房屋系张某峰赠与其和张某皓的结婚用房，但仍未就此提供证据予以证实。

 

裁判结果

一、自本判决生效之日起六十日内，被告陈某英搬离原告张某峰名下的北京市西城区一号房屋；

二、驳回原告张某峰的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读