原告诉称

赵某向一审法院起诉请求：

1.依法分割赵某辉名下的一号房屋一套；

2.依法分割赵某辉名下的二号房屋一套；

3.朱某承担诉讼费。

事实和理由：赵某是被继承人赵某辉与其妻子许某的女儿；朱某是被继承人赵某辉的第二任妻子。赵某母亲许某于2002年因病去世。朱某与赵某辉于2004年结婚，2018年1月23日赵某辉因病去世。赵某辉去世后，其遗产全部由朱某占有。现诉至法院要求依法继承。

朱某在一审法院辩称，因为赵某辉写有遗嘱，故朱某同意按照遗嘱继承。对于二号房屋由朱某继承；一号房屋的50％由朱某继承；且赵某一直在国外，没有尽到相应的陪护义务。

赵某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为被继承人赵某辉名下一号房屋（以下简称一号房屋）由赵某与朱某共同继承，赵某占有62.5％份额，朱某占有37.5％份额；本案诉讼费由朱某承担。

事实和理由：一号房屋系赵某母亲许某与被继承人赵某辉的夫妻共同财产，应先析产再继承，赵某应继承62.5％的份额，朱某应继承37.5％的份额。

朱某辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，同意一审判决。

 

法院查明

赵某辉与许某系夫妻关系，1968年10月17日出一女赵某。许某于2002年因病去世。2004年4月22日，赵某辉与朱某登记结婚。2018年1月23日，赵某辉因病去世。

2014年4月15日，赵某辉自书遗嘱一份，内容为：现有房屋在两处：一处是一号房屋；另一处是二号房屋（以下简称二号房屋）。一号房屋两人各得一半；二号房屋全部由朱某继承；

赵某在对该遗嘱发表质证意见时表示：认可该遗嘱的真实性，承认是赵某辉本人书写的遗嘱。但在此后的庭审中，赵某又表示不认可遗嘱的真实性，但未提出相关鉴定申请。

2019年房地产管理部出具证明，内容如下：赵某辉名下一号房屋性质为已购成本价房，购房时赵某辉工龄49、许某工龄38。根据单位有关规定，一号已购成本价房可由其合法继承人依法继承，但不宜公开上市交易，只能由单位回购，回购价格由买卖双方共同委托有相关资质的评估公司评估确定。特此说明。

1997年12月25日，单位（甲方）与赵某辉（乙方）签订单位公有房屋买卖契约（成本价），约定：甲方将一号房屋的所有权转让给乙方；总价款为16531元……

二号房屋于2015年取得房屋所有权证书该房屋为赵某辉与朱某共同共有。

赵某与朱某共同确认遗产的争议范围为：一号房屋、二号房屋。双方均认可一号房屋属于赵某辉与前妻之共同财产；二号房屋属于赵某辉与朱某之共同财产。

法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后由第一顺序继承人继承。公民可以依规定立遗嘱处分个人财产。被继承人赵某辉所立遗嘱为自书遗嘱。赵某表示对遗嘱不予认可，但未提出相关证据予以证明。法院认定赵某辉所立自书遗嘱合法有效，应当按照遗嘱执行。即一号房屋由赵某和朱某共同继承，各占50％的份额；二号房屋由朱某全部继承，归其所有。

 

裁判结果

一、被继承人赵某辉名下一号房屋一套由赵某与朱某共同继承，赵某与朱某各占有50％的份额，判决生效后10日内执行；二、被继承人赵某辉名下的二号房屋一套由朱某继承，归朱某所有，判决生效后10日内执行。

 

房产律师靳双权点评

本案的争议焦点如下：一号房屋的份额分割问题。涉及到对本案遗嘱真实意思的探究。

一、对本案遗嘱真实意思的探究

遗嘱是自然人生前依据法律规定处分自己的财产以及安排相关事务，并于死后发生法律效力的单方法律行为。对意思表示的基本分类，遗嘱属于单方、无相对人的意思表示，即遗嘱只是记载自己对死后财产处分以及安排其他事务的意愿，其无需向任何被继承人表达该意思。由此，依据法律规定，无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。

本案中，赵某辉于2014年写下自书遗嘱一份。其在遗嘱中表明，“这些财产中还包含赵某生母许某有权分配给女儿的成分。”由此可见，赵某辉在处分自己遗产时，清楚的认识到诉争房产等财产并非其单独所有的事实。在此情形下，其仍然对一号房屋作出赵某和朱某各得一半的决定。显然，赵某辉的真实意思是按遗嘱继承后赵某和朱某各占全部房屋50％的份额，而非是对其享有的份额进行平均分配。

因此，赵某辉的处分决定只要在法律规定的范围内可以实现，应该予以尊重。

上述对赵某辉遗嘱真实意思的解释，应该作为处理本案争议焦点的重要考量。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读