原告诉称

原告岳某韵、岳某德、陈某宁、徐某熙向本院提出诉讼请求：请求依法分割被告徐某建名下北京市朝阳区A号房屋及被告孙某晗名下北京市朝阳区B号房屋，判决被告共同向原告支付分割补偿款300万元。

事实和理由：岳某韵是岳某德、陈某宁之女，徐某宝是徐某建、孙某晗之子，岳某韵与徐某宝原系夫妻关系，徐某熙系岳某韵与徐某宝婚生女。2017年3月31日，岳某韵与徐某宝协议离婚，但徐某宝未按约定支付补偿，岳某韵发现徐某宝在2016年9月23日以岳某韵、岳某德、陈某宁为共同购买人购买了A号房屋，孙某晗以徐某建、徐某熙为共同购买人购买了B号房屋，故起诉至法院。

 

被告辩称

徐某宝辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系拆迁安置房，四原告不是被拆迁人，与被拆迁人房某无亲属关系。涉案房屋是通过继承得到了购房资格，且徐某宝、徐某建支付了全额的购房款，不存在共同共有的关系。

孙某晗、徐某建辩称，四原告不是拆迁安置人，四原告证据中的申请表只是对拆迁安置人家庭信息的登记，不是因为四原告身份信息才能获得两套房屋。

 

法院查明

岳某韵系岳某德与陈某宁之女，被告徐某宝系徐某建与孙某晗之子，岳某韵与徐某宝于2013年6月25日登记结婚，徐某熙系岳某韵与徐某宝之女。

2016年8月23日，D公司作为甲方（拆迁人）与乙方（被拆迁人）房某（已故）、徐某晋、徐某建、徐某志签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定北京市宣武区C号作为被拆迁房屋，户籍人口为房某（已故未销户），之子徐某志，甲方给予乙方拆迁补偿款共计1290001元。

原告提交的从西城区住建委调取的《项目购房人明细表》中被拆迁安置家庭情况显示被拆迁安置人房某（已故），被拆迁安置家庭其他成员为徐某志，家庭购定向安置住房情况中显示B号房屋购房人为孙某晗，其他购房人员为徐某建，徐某熙，A号房屋购房人为徐某宝，其他购房人员为岳某韵、岳某德、陈某宁。

A号房屋的《被拆迁家庭购买定向安置房申请表》申请人家庭成员情况，显示申请人为孙某晗，之夫徐某建，之孙女徐某熙。B号房屋的《被拆迁家庭购买定向安置房申请表》申请人家庭成员情况，显示申请人为徐某宝，之妻岳某韵、之岳父岳某德、之岳母陈某宁。

2017年3月31日，徐某宝与岳某韵协议离婚，在双方的离婚协议中约定，徐某熙归女方抚养，财产处理部分，双方婚后无共同房产及财产，女方婚前朝阳区E号房屋归女方，女方婚前购买的奥迪车归女方，男方婚内购买的宾利车及奔驰车婚后归男方，男方自愿给女方300万元。

2017年7月14日，徐某宝作为买受人与F公司签订《定向安置用房现房买卖合同》，约定以总价1551397元的价格购买A号房屋（建筑面积91.84平方米），同时，孙某晗作为买受人与F公司签订《定向安置用房现房买卖合同》，约定以总价1548646元的价格购买B号房屋（建筑面积91.84平方米）。当日，徐某建刷卡支付1567014元和1569765元。

2015年7月，西城区住建委发布修订后的《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》，该办法附件1《西城区定向安置房购买资格及配售意见》中规定，一、购买资格……4、经区政府批准配售定向安置房的征收（拆迁）项目、腾退项目范围内房屋的产权人或承租人可以作为定向安置房购房人。产权人或承租人放弃购买定向安置房的，经产权人或承租人申请，其直系亲属可以作为购房人。

二、配售意见1、原则上一产权户（私房）或一承租户（公房）可以配售一套定向安置房。2、二人及二人以下户配售一套一居室（子女符合法定入学年龄的单亲家庭配售两居室），三人户最大配售一套两居室，四人及四人以上户最大配售一套三居室。

经原告申请，西城区住建委就相关问题进行了回函，主要内容如下：明确C号拆迁使用2015年7月《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》及《西城区定向安置房购买资格及配售意见》，如仅以徐某建、徐某宝、孙某晗一家三口为一户申请安置房，能配置一套两居室，如不以本案中原被告7人两户家庭的名义申请安置房，不能配置两套两居室。

2016年9月23日为拆迁主体上报居民购房资格审核时间，B号房屋和A号房屋购房合同签订时间为2017年7月14日。四原告在本次拆迁安置时作为共同购房人参与配售，以后不能再次享受廉租住房、经济适用房、限价商品房等保障性住房。

 

裁判结果

被告徐某宝、徐某建、孙某晗于本判决生效之日起十日内支付原告岳某韵、岳某德、陈某宁、徐某熙折价款300万元。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读