原告诉称

周女士向一审法院起诉请求：1.判决诉争房屋归周女士所有，赵先生协助周女士将产权登记至周女士名下。

赵先生在一审法院辩称，不同意周女士的诉讼请求，周女士就没有跟赵先生一块建房，借的钱是赵先生自己还的。

赵先生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周女士的诉讼请求。

主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、赵先生与周女士自2013年因离婚后财产纠纷产生诉争，一审法院经历了两次一审，现一审法院仍然对于此案的事实认定不清。二、北京市第一中级人民法院作出的调解书，对于北京市海淀区A号(以下简称诉争房屋)的处置，只是让周女士居住使用，并没有约定诉争房屋的所有权归周女士所有。

周女士辩称，同意一审判决，不同意赵先生的上诉请求和理由。

 

法院查明

周女士与赵先生于2009年9月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。赵先生与前妻离婚时协议取得北京市海淀区H号院内北房3间，二人婚后在该院内增建房屋。2011年，该院被腾退，安置对象为户主赵先生、周女士，协议安置3套安置房及安置补偿款。2013年，法院以判决书判决双方离婚，因尚未取得安置房，故对安置房未作分割。2014年，周女士与赵先生离婚后财产纠纷一案诉至法院，法院作出判决书，周女士不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出裁定书，撤销原判决发回法院重审，法院经重审作出判决书，判决诉争房屋归周女士所有，其余2套归赵先生所有，并判决赵先生向周女士交付诉争房屋。

赵先生不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出调解书：诉争房屋由周女士居住使用。后经申请执行，周女士取得诉争房屋。现诉争房屋可以办理产权登记。庭审中，赵先生辩称，本案与生效判决、调解双方当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。

法院认为：诉争房屋经生效法律文书确定已分割给周女士，现诉争房屋可以办理产权登记手续，赵先生有义务协助办理，故周女士要求赵先生协助办理产权登记的诉讼请求合理，法院予以支持，因诉争房屋尚未办理产权登记，只能表述为居住使用，而居住使用生效法律文书已确定，故本案不再重复。关于赵先生重复起诉之辩称，因办理产权登记是新的事实，且本案诉讼请求与之前诉讼不相同，故法院对其该辩称不予采信。

 

裁判结果

一、赵先生于判决书生效后三十日内协助周女士办理位于北京市海淀区A号房屋的产权登记手续，将该房屋登记在周女士名下；二、驳回周女士其他诉讼请求。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读