原告诉称

王某强向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉案房屋），要求涉案房屋归王某华所有，王某华向王某强支付相当于涉案房屋市场价值11.23%的折价款（王某强主张涉案房屋市场价值为595万元）。

事实和理由：王父与王母系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为王某强、王某林、王某华。王某华与周某系夫妻关系，二人育有一女王某烟。王母于1999年10月9日因死亡注销户口，王父于2013年2月21日去世。王父与王母均未留下遗嘱。原北京市朝阳区一号房屋（以下简称一号房屋）为王父与王母生前承租的公有房屋。2008年，一号房屋拆迁，王父作为被拆迁人与案外人北京A公司（以下简称A公司）签订拆迁安置合同，安置房屋为涉案房屋，安置人为王某华、周某、王某烟。根据拆迁政策，涉案房屋在安置、购买过程中使用了原有房屋的等面积置换，并折算了王父与王母的工龄，经计算，王父与王母对涉案房屋享有33.7%的份额。现王父与王母均已去世，该二人对涉案房屋所享有的份额应当作为遗产予以分割。故诉至法院，望判如所请。

 

被告辩称：

王某华、周某、王某烟共同辩称，王父在世时，王某强从未对涉案房屋的权属提出过异议，涉案房屋是公房，不属于王父的个人财产，因此不同意王某强的全部诉讼请求。涉案房屋应当归王某华个人所有。如法院经审理认为涉案房屋存在周某、王某烟的份额，周某、王某烟同意将各自份额赠与王某华。另外，王某华、周某、王某烟认为王某强本次起诉已过诉讼时效。

王某林辩称，王父在世时，王某强没有尽孝，王父与王母去世后，所产生的费用都是王某华、王某林承担的。如果法院经审理认为涉案房屋存在王父与王母的份额，王某林同意将自己应继承的份额赠与王某华。其他意见同王某华、周某、王某烟。

 

法院查明

王父与王母系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为王某强、王某林、王某华。王某华与周某系夫妻关系，二人育有一女王某烟。王母于1999年10月9日因死亡注销户口，王父于2013年2月21日死亡。

2008年2月1日，A公司作为甲方与王某华作为乙方（购房人）签订《北京市朝阳区安置合同》约定：乙方在京棉危改区内（原住址即一号房屋）有正式住房1.5间，建筑面积34.68平方米，应安置人口3人，分别为周某、王某华、王某烟。乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房，即涉案房屋，建筑面积102.64平方米。双方同意安置住房房价款合计为253018.55元，实交购房金额为235914.58元。该合同附件二为《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，载明：被拆迁人王父，现购房人王某华，夫妻工龄和76年。

2013年1月2日，A公司作为甲方与王某华作为乙方签订《北京市朝阳区购房合同》约定：乙方自愿购买甲方开发的涉案房屋，建筑面积104.23平方米。乙方按实测面积应交购房款为253859.86元。扣除各项应扣款项后，实际乙方应支付甲方141816.26元。乙方应交纳公共维修基金3251.98元。

2018年9月25日，涉案房屋登记至王某华名下；涉案房屋现由王某华、周某、王某烟共同居住使用。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读