原告诉称

原告吴某玲向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于北京市昌平区A号楼商业用房及坐落于北京市昌平区B号房屋，判决北京市昌平区A号楼商业用房归吴某玲所有，北京市昌平区B号房屋归周某贤所有；2.诉讼费由周某贤负担。

事实及理由：周某贤与吴某玲的前夫陈某新系朋友关系。吴某玲与周某贤于2003年共同出资购买了商业用房一套，登记在吴某玲名下；后又共同出资购买了商品房一套，登记在周某贤名下。2008年3月11日，吴某玲和周某贤互相出具声明，确认上述两处房产归双方共同所有，各享有二分之一的份额。后双方为了管理和使用的方便，磋商对两处房产进行分割，但未能达成一致。故诉至法院，请求对上述房屋进行分割。

 

被告辩称

被告周某贤辩称:认可双方对两套房屋系按份共有的状态，双方各自享有50%。同意分割共有物，但是对吴某玲的分割方式不认可。涉案两处房屋一直在出租，每年都在上调租金，两处租金差价13万元，如果按照吴某玲的请求进行分割，则会导致周某贤的损失。我方要求将房屋出售后，对价款进行分割，或者对房屋进行竞价，价高者拥有所有权，并被另一方补偿。

 

法院查明

2003年,吴某玲与周某贤取得位于A号房屋一套（以下简称商业用房），房屋登记在陈某新(吴某玲前夫)名下，后该房屋转移登记至吴某玲名下，现该房屋所有权证登记所有人为吴某玲，2010年，吴某玲与周某贤取得位于昌平区B号房屋一套（以下简称经济适用房），房屋性质为经济适用房，房屋所有权证登记所有权人为周某贤，上述两套房屋购买后，登记在各自名下的房屋由各自对外出租，双方共享收益。2019年5月，吴某玲诉至本院，诉请如上。

另查，2008年3月11日，吴某玲、周某贤分别出具声明称：坐落于昌平区A号（产权人名义为吴某玲）（即商业用房）与昌平区B号（产权人名义为周某贤）（即经济适用房）房产，其产权为两人共同所有，份额各二分之一。

案件审理过程中，吴某玲申请对上述房屋进行市场价值鉴定。商业用房估价结果为5782819元；经济适用房估价结果为5516499元（已扣除10%综合地价款）。吴某玲对上述鉴定意见予以认可，周某贤质证意见，商业用房市场询价为700万元，评估价值过低；经济适用房未考虑土地出让金等因素，评估价值过高。

再查，2018年，陈某新与吴某玲登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，商业用房离婚后归吴某玲所有。同时，陈某新声明双方离婚时，经济适用房的份额也全部归吴某玲所有；周某贤与案外人林某丹系夫妻关系，二人均认可商业用房与经济适用房系在婚姻关系存续期间购买，但林某丹表示不在本案中主张权利，不参加诉讼。

三查，商业用房现年租金为22万元，经济适用房的年租金为12万元。

 

裁判结果

一、位于北京市昌平区A号房屋归吴某玲所有，位于北京市昌平区B号房屋归周某贤所有，吴某玲给付周某贤上述房屋差价补偿款183160元；

二、驳回吴某玲的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读