原告诉称

赵某桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某欧返还原告购房款60万元，并支付2019年2月27日起至实际付清之日止的利息（；2、要求二被告赔偿原告损失805283元；3、评估费8000元及诉讼费由被告承担。

事实与理由：李某仁和孙某欧原系夫妻关系。2019年2月27日，赵某桦与孙某欧签订房屋买卖合同，孙某欧将协议离婚时分给李某仁的位于北京市房山区一号住宅以60万元的价格出售给赵某桦，合同已履行完毕。2020年7月31日，李某仁起诉确认房屋买卖合同无效，房山区人民法院判决该房屋买卖合同无效，将房屋及院落腾退给李某仁。现双方就损失赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院裁决。

 

被告辩称

李某仁辩称:孙某欧与赵某桦签订房屋买卖合同，李某仁并不知情，也没有收到一分钱。孙某欧无权出售李某仁的房屋。赵某桦不是A村村民对于合同无效应承担相应责任，李某仁没有过错,不应承担赔偿责任。李某仁不同意鉴定评估，而且鉴定报告无法区分房屋原状，故不应承担评估费。总的意见是，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。

孙某欧辩称：认可评估报告给出的评估价值，但不同意支付息。

 

法院查明

李某仁与孙某欧原系夫妻关系。双方于2007年11月19日协议离婚，离婚协议书中的财产分割条款约定，一号院的平房4间归李某仁所有。2019年2月27日，孙某欧与赵某桦签订房屋买卖合同，孙某欧以60万元价款将一号院内房屋及院落出售给赵某桦。上述合同签订后，孙某欧交付了房宅，赵某桦支付了价款。2020年2月，李某仁以确认合同无效纠纷案由起诉孙某欧、赵某桦，要求判决孙某欧和赵某桦于2019年2月27日签订的房屋买卖合同无效。本院判项一、赵某桦与孙某欧于2019年2月27日签订的房屋买卖合同无效；判项二、赵某桦于判决生效后120日内将北京市房山区一号房屋及院落腾退给李某仁。孙某欧、赵某桦不服判决结果提起上诉。北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

现赵某桦以农村房屋买卖合同纠纷案由起诉孙某欧、李某仁，要求孙某欧返还购房款60万元并支付利息，要求孙某欧和李某仁赔偿损失。

赵某桦申请对案涉一号宅院及院内房屋、建筑物、附属物及设施的重置价格进行评估。估价结果一览表显示：楼房的评估价值为924078元，附属物的评估价值为349205元，土地区位补偿价为132000元，合计1405283元。

庭审中，赵某桦、孙某欧、李某仁对估价报告的真实性无异议。赵某桦主张根据生效判决和估价报告进行赔偿；孙某欧对生效判决结果不认可，并表示同意赔偿损失；李某仁不同意对案涉一号房宅进行评估，提出估价报告未对原有房屋和增减部分进行区分，并以赵某桦与孙某欧进行交易己方没有任何过错为由，拒绝向赵某桦承担赔偿责任。

裁判结果

一、孙某欧于本判决生效之日起十日内赔偿赵某桦经济损失合计692400元。

二、李某仁于本判决生效之日起十日内给付赵某桦折价款673283元。

三、驳回赵某桦的其他诉讼请求。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读