原告诉称

张某文向本院提出诉讼请求：原告继承位于北京市丰台区S号房屋（以下简称S号房屋）20%份额；

事实理由如下：母亲吴某静于2003年因病去世，父亲张某贤于2017年去世。二人育有长子张某涛、次子张某文、三子张某湘、四子张某亮、五子张某龙。长子张某涛于2016年因病去世，张某涛与前妻于1990年离婚，婚内育有一子刘某灏。父亲去世后，张某龙要求搬回S号房屋居住。我出于兄弟之情，同意他搬回。父母健在时，于2000年购买了S号房屋，我要求继承20%份额。

张某湘辩称：我尊重法院对房屋份额的判决。

张某龙、刘某灏、张某亮辩称：不同意原告诉讼请求。S号房屋有张某龙三分之一的份额，剩余部分是父母遗产。父亲去世前，留有多份遗嘱，明确表示S号房屋由张某龙继承。S号房屋是父亲原来单位分配的房屋，房屋分配时，考虑到张某龙也是该厂职工，没住房，所以厂里开会决定增加张某龙的一间福利分房，统一调整安排了一套三居室，为张某龙家庭使用。张某龙因分配了一间住房后，就不再享受该厂的福利分房。

1998年S号房屋进行房改时，原告及其他被告均表示不购买，父母即召开家庭会议，谁花钱购买房屋，房屋就是谁的。张某龙遂出全资34152.5元，以父亲名义购买了S号房屋，登记在父亲名下。后父母二人一直与张某龙居住，由张某龙照顾生活起居。S号房屋的装修及家具等设施支出亦由张某龙负担。张某龙尽到了全部赡养义务。原告及张某湘未尽赡养义务，故此，依据父亲所留遗嘱以及母亲生前遗愿，S号房屋应归张某龙一人所有。

 

法院查明

张某贤与吴某静系夫妻关系，二人育有长子张某涛、次子张某文、三子张某湘、四子张某亮、五子张某龙。吴某静于2003年7月13日死亡，张某涛于2016年6月7日死亡，张某贤于2017年6月5日死亡。刘某灏为张某涛之子。

2000年6月22日，张某贤与北京W公司签订《房屋买卖合同》，张某贤购买S号房屋，当年11月1日，S号房屋登记在张某贤名下。

2008年12月张某贤书写房产书：1.我去世后房款中取10万给张某龙。2.我百年之后，该房产归我5个儿子所有权，扣除10万元外平均分配。

2015年5月20日，张某贤自书遗嘱：房产给张某龙。

2017年1月28日，张某贤自书“我再留遗嘱”：1.关于房产问题以前作废。房屋归张某龙。

庭审中，各被继承人均认可前述张某贤书写三份文件的真实性，但张某文认为遗嘱存在不确定性，且写明张某龙仅出资2.5万元；张某文、张某湘均认为张某贤所述把房子给张某龙，指的是房屋使用权，并非所有权，如果是所有权，生前早就将房屋过户了。

庭审中，张某龙称S号房屋系单位福利分房，分房时因张某龙与张某贤同为单位职工，可增加一间房屋安置，故单位考虑张某龙因素，统一安排，为张某贤分配S号房屋，且张某龙今后不再参加单位的福利分房，故S号房屋内应有张某龙三分之一份额。张某文、张某湘不予认可，张某文称父亲级别高，可享受面积更大的安置标准。

庭审中，张某亮、刘某灏均表示，自愿将继承的房屋份额赠与张某龙。

 

裁判结果

一、北京市丰台区S号房屋83.34%份额归张某龙所有，8.33%份额归张某文所有，8.33%份额归张某湘所有；

二、张某文、张某龙、张某湘、张某亮、刘某灏于本判决生效之日起七日内配合张某龙、张某文、张某湘将位于北京市丰台区S号房屋由张某贤名下变更登记为张某龙占83.34%份额，张某文占8.33%份额，张某湘占8.33%份额；

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读