原告诉称

赵某蕙向本院提出诉讼请求：1.依法确认金某鹏与金某超于2002年6月27日签订的《北京市房山区房屋买卖协议书》无效；2.依法判令两被告将位于北京市房山区M号房屋及地下室变更登记至金某鹏名下；3.案件受理费由被告承担。

事实与理由：原告与金某鹏原系夫妻关系，于1999年2月23日办理结婚登记，于2017年2月17日离婚。双方于2000年左右，婚后共同贷款购买了位于北京市房山区涉案房屋，房屋登记于金某鹏一人名下，贷款由双方共同清偿。2002年6月27日，两被告签订《北京市房山区房屋买卖协议书》，约定房屋交易价格为440000元，并办理了产权过户手续。

现原告与金某鹏离婚多年，已无和好可能，因此原告欲分割婚姻关系存续期间未分割的财产，原告于2021年4月27日调档才发现金某鹏于2002年就将涉案房屋转让给了被告金某超。

原告认为，上述涉案房屋购买于本人与金某鹏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，金某鹏未经原告同意即将夫妻共有房屋擅自处分给金某超，且金某超系金某鹏的亲兄弟，两被告主观上明知该涉案房屋非金某鹏一人所有，主观上不具有善意，损害了原告的合法权益，特请求法院依法裁判。

 

被告辩称

金某鹏和金某超辩称：原告所说的2002年购买的涉案房屋是贷款，现在有发票等证据，证明涉案房屋系全款购买的。是由于卖给金某超的过程中，以金某超的名义贷款购买。我与原告有二段婚姻，原告说2021年调档案时才发现的，不属实，我跟原告1999年结婚，2000年生孩子，2001年买了涉案房屋，2002年卖房，这是在我跟原告夫妻感情好的时间段，原告说不知道涉案房屋已经卖给金某超不符合实际。

房屋卖了以后2003年我与原告婚姻存续期间买了车、房子，这些钱都是来源于卖涉案房屋的款项。这些事实都可以证明买卖涉案房屋原告是知晓的，卖房子和后续的买车买房原告都参与了。当时房屋进行了评估，大概是44万多元，卖给了金某超，金某超是贷款买的，这些情况原告全部都参与，当时因为涉案房屋是在我一个人的名下，不需要原告签字，所以没有留下原告任何签字的痕迹。当时金某超的首付款是现金给的我，其余款项是贷款。综上，不同意原告的诉讼请求。

 

法院查明

赵某蕙与金某鹏原系夫妻关系，二人于1999年登记结婚，2012年3月13日经民政局协议离婚。2012年8月18日登记结婚，于2017年2月17日协议离婚。经查，2002年2月20日，金某鹏购买了北京市W公司所有的座落于北京市房山区M号房屋，价款为299043元；买房的用途为经营使用。后该房产登记在金某鹏名下。

2002年6月27日，金某鹏与金某超签订北京市房山区房屋买卖协议书，约定金某鹏将座落于北京市房山区M号房屋出售给金某超，价款为440000元；交款方式为一次付清；交款时间第一次2002年7月1日交440000元整；交房时间为2002年7月2日。2002年7月2日，金某超取得了房屋所有权证。

另查2005年2月23日，金某鹏购买了房山底商号等1套，全部购房款为469312元。

庭审中，赵某蕙陈述“2016年底2017年年初卖了一套房屋，这些都是其与金某鹏婚姻存续期间的财产，没有进行过分割。一共是3套房屋，这3套房屋出售我们都是知情的，有居住有投资，加上涉案房屋是4套，涉案房屋知情。”；“但是房屋卖给金某超这个事情金某鹏没有跟我说。我们婚姻期间买了很多房屋，都是为了投资，买房子金某鹏都会跟我说。我不认可他说的当时我们感情很好”。

金某超均申请调取涉案房屋的贷款记录，赵某蕙对该回执的质证意见：对证据的证明目的不认可，买卖该房产我是不知情的，对方调取这个证据没有任何意义，无法证明房屋买卖行为有效。对证据形式的真实性认可。

赵某蕙申请调取金某鹏在某银行的交易记录，证明从2014年至2016年期间，霍某聪会每季度以6000元上下的金额向金某鹏名下的银行账户转款，认为该转款系涉案房屋租金，从而证明涉案房屋所有权人系金某鹏和赵某蕙，金某鹏与金某超的交易行为不真实，应为无效。金某鹏认为霍某聪的转款是另一套底商房屋的转款。

 

裁判结果

驳回赵某蕙的全部诉讼请求。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读