原告诉称

周某峰向本院提出诉讼请求：判令秦某莹给付我1700000元及占有期间的同期贷款利息。

事实和理由：2007年，我购买位于北京市平谷区M号房屋，。因我名下代秦某莹母亲登记了一套房屋不能再贷款，故与秦某莹口头协商借用秦某莹名义购买此房，我全款支付了购房款。2013年8月23日，我取得了房屋所有权证书。该房屋一直由我控制使用。后因我与秦某莹产生矛盾，秦某莹将该房屋以2000000元出售给郭某朗，并侵吞全部购房款。现双方无法协商一致，故诉至法院。

 

被告辩称

秦某莹辩称：周某峰所述与事实不符。一、2007年购买诉争房屋的是我，并非周某峰。2007年，我和父母卖掉老房子后在平谷区购买一套住宅，剩下存款50000余元。恰逢平谷区某小区售卖期房，我母亲吴某芝代我签订了诉争房屋的购房合同，并交付30000元定金，后交付20000余元首付款。

二、北京市对贷款购买二套房家庭首付比例提高及利息上浮的政策从2010年4月开始实施，在2007年购买诉争房屋时并无此政策。2011年7月开发商通知交尾款，因更换电话号码导致错过了贷款审批时机，无法贷款，我只能全款购房，故向周某峰借款200000元。

三、诉争房屋交付后，我让姥姥孙某霞（周某峰之母）居住，因周某峰与我姥姥长期共同居住，故周某峰也居住在诉争房屋内，故其承担生活费用的缴纳。2013年刚交房时，我母亲也居住在诉争房屋。

四、根据物权公示公信原则，房屋的产权人应以登记为准。诉争房屋登记的所有权人是我，我具有处分房屋的权利。

五、周某峰未提供充分证据证明借名买房，其应承担不利的后果。综上，双方不存在借名买房情况，诉争房屋归我所有，请法院驳回周某峰的诉讼请求。

 

法院查明

周某峰与吴某芝系姐弟关系，秦某莹系吴某芝之女。2004年9月6日，秦某莹继父秦某浩与王某贤签订《房屋买卖协议书》，以70000元价款将位于平谷区W号房屋卖给王某贤。2004年9月9日，周某峰与北京D公司签订《北京市商品房买卖契约》，购买位于平谷区平房屋一套，价款合计187040元；预付的定金或首付购房款47040元在最后一次付款时转为购房价款。周某峰在该合同上签名。

2005年3月25日，秦某浩、吴某芝、周某峰三方出具证明，内容为：秦某浩夫妇欲购买位于平谷区某小区商品房，由于现金不足以支付全部房款，故想向银行贷款，分期付款。但二人的收入较低，不能满足银行贷款条件，经与周某峰协商，周某峰同意秦某浩夫妇以其名义进行贷款，并向秦某浩夫妇提供了其身份证、户口本、收入证明。后经银行审核，秦某浩夫妇以周某峰的名义取得了银行贷款资格。

2004年9月9日，秦某浩夫妇以周某峰名义向物业支付了房屋物业管理费10045.00元……上述过程中所开具的票据上交款人的名称均为周某峰，但实际出资人均为秦某浩夫妇。……三方均在该证明上签字。2011年9月20日，周某峰协助秦某浩、吴某芝将房屋以1160000元出售并过户。

2007年6月23日，秦某莹与北京H公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于平谷区一号房屋一套，总价款251170元；付款方式为贷款方式付款。秦某莹在该合同上签名。该合同原件现由周某峰持有。2007年6月23日交纳首付款51170元的发票、2011年7月12日交纳购房款200000元的发票抬头均为秦某莹名字，原件现亦均由周某峰持有。2011年7月7日，周某峰向迟某湘借款200000元用于支付一号房屋购房款，后已返还。

秦某莹曾为周某峰出具证明，时间为2011年9月20日，内容为：“平谷区一号属于周某峰所有，特此证明”。

2013年8月23日，秦某莹取得一号房屋所有权证书，该房屋登记在秦某莹名下。

2017年11月27日，本院受理周某峰诉秦某莹所有权确认纠纷一案，周某峰要求确认一号房屋归其所有。在该案谈话过程中，双方均认可借名买房的情况。吴某芝作为秦某莹的委托诉讼代理人到庭，称一号房屋系由周某峰实际出资，由周某峰实际使用；虽借秦某莹名义购买，但归周某峰所有；因周某峰购买一号房屋时名下有其他贷款，无法贷款，故用秦某莹的名义贷款，后因其家电话号码更换，开发商联系不上秦某莹，错过了贷款时间，周某峰遂从其他人处借了20万元全额付了房款；

秦某莹也认可房子是周某峰的，但因此房屋在秦某莹名下登记有十余年，导致秦某莹无法享受相关福利购房待遇，现房价飙升，秦某莹无力购房，故向周某峰要求赔偿款200000元，双方就赔偿款未能协商一致；如果周某峰给秦某莹补偿，秦某莹同意协助周某峰过户。后因该房屋有抵押不能过户，该案周某峰撤诉。

另查，2014年5月6日，周某峰用一号房屋抵押向银行贷款500000元，由周某峰按月还款。2018年9月11日，秦某莹提前还款319671.74元将一号房屋解押。2018年10月15日，秦某莹与郭某朗签订《北京市存量房屋买卖合同》，将一号房屋卖予郭某朗，成交价格2000000元。

庭审中，周某峰称其对秦某莹出售一号房屋不知情。周某峰提供居住证明和其交纳取暖费、装修垃圾清运费、装修保证金、物业费、水费等票据证明其实际在一号房屋居住。

秦某莹称一号房屋归其所有，周某峰和孙某霞在一号房屋居住系经其同意；称首付款51170元系其交纳，购房款200000元系其委托周某峰所借；称其给周某峰提前向银行还款319671.74元应作为偿还周某峰所借之款。

对于吴某芝在本院谈话笔录的陈述，秦某莹在本案中解释为其原在昌平区有房屋一套，其在该房出售过程中违约，与金某旭产生买卖合同纠纷，北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）判决其承担责任；金某旭申请执行后，将一号房屋查封，为防止昌平法院拍卖一号房屋，其找周某峰向本院起诉，并向昌平法院提起案外人执行异议，该异议被昌平法院驳回。

经核实，在昌平法院执行金某旭与吴某芝、秦某莹，第三人北京某中介公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，周某峰对该院查封秦某莹名下的一号房屋提出异议，该院经审查认为，一号房屋登记在秦某莹名下，其未履行生效法律文书确定的义务，该院对其名下的房屋予以查封并无不当，周某峰可通过其他法律程序解决。故昌平法院于2018年4月18日裁定驳回周某峰的异议请求。

 

裁判结果

一、被告秦某莹于本判决生效后七日内返还原告周某峰房款1680328.26元并给付利息至款还清日止；

二、驳回原告周某峰的其他诉讼请求。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读