原告诉称

林女士向本院提出诉讼请求：判决按被继承人孙某文的遗嘱由原告继承四处房产：1、北京市昌平区一号；2、河北省二号；3、河北省廊坊三号；4、河北省廊坊四号。

事实和理由：原告与被继承人于2016年9月28日登记结婚。婚前婚后双方感情很好。在他自感病重之时留有遗嘱一份并有两名朋友在旁。两个被告是被继承人的父母，于1998年离婚。

被告孙先生一直对孙某文漠不关心，已经多年没有往来，不知其行踪。现在河北省的三处房产的房产证已经下发，但继承纠纷不解决，就无法取得产权证。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。

 

被告辩称

周女士辩称，同意原告的诉讼请求。

孙先生辩称：不同意原告的诉讼请求。对于遗嘱的效力存在疑问。从遗嘱形式来讲，本遗嘱不符合任何一种遗嘱形式，遗嘱上既有见证人签字又有继承人签字。遗嘱时间是2018年3月15日所写，但是根据医院出具的医学证明推定死亡时间也是2018年3月15日。立遗嘱人经历了长期病痛折磨，在临死前遗嘱写的文字比较工整，而且记忆力超强，能将房产号、身份证号写在上面，不符合临死之人应有的状态。

我们认为这份遗嘱当时所写遗嘱人是否有民事行为能力存在疑问。还有所写遗嘱内容，尤其是遗嘱的第一点，上述房产属于原告单独所有，没有说让原告继承，只是描述了他认为的法律状态，并不是处置他房产的继承问题。

 

法院查明

被继承人孙某文与林女士为夫妻关系。二人于2016年9月28日登记结婚。婚后未生育子女。周女士与孙先生系孙某文的父母，二人已经离婚。孙某文于2018年3月15日死亡。

孙某文在2018年3月15日立一份自书遗嘱，内容为：“我现在病重，特请两位朋友作为见证人。我在神智清楚的情况下立本遗嘱，对我所有的财产作如下处理：1、坐落于北京昌平一号房屋，婚后已过户到我妻子林女士名下。上述房产属于林女士单独所有。2、坐落于二号的房产。此房产由我妻子林女士独自继承。3、坐落于廊坊开发区三号与四号房，不动产登记正在办理过程中。此两处房产由我妻子林女士继承。立遗嘱人：孙某文2018.3.15;继承人：林女士2018.3.15。见证人：郑某，张某。本遗嘱只此一份，由我亲自书写，妻子林女士收执。立2018.03.15”见证人郑某、张某到庭陈述了见证经过。原告出示了见证当时孙某文与两位见证人的合影。

关于遗嘱中提及的四处房屋，本院查明2016年3月12日，孙某文与S公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定孙某文购买位于河北省廊坊市三号房，总价款为368616元。2016年3月15日，孙某文与S公司签订第二份《商品房买卖合同》。该合同约定孙某文购买位于河北省廊坊市四号房，总价款为368616元。

2016年8月6日，孙某文与Y公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》。该合同约定孙某文购买位于秦皇岛市二号房屋，总价款为490946元。位于北京市昌平区一号房屋为孙某文在与林女士结婚登记之前购买，为孙某文的个人财产。2018年3月12日，孙某文将该房屋过户给林女士，不动产权证书显示为林女士单独所有。

 

裁判结果

一、位于北京市昌平区一号房屋归林女士所有；

二、被继承人孙某文于2016年3月12日与S公司签订的《商品房买卖合同》中约定的权利义务由林女士享有和履行；

三、被继承人孙某文于2016年3月15日与S公司签订的《商品房买卖合同》中约定的权利义务由林女士享有和履行；

四、被继承人孙某文于2016年8月6日与Y公司签订的《商品房买卖合同》中约定的权利义务由林女士享有和履行。

 

房产律师靳双权点评

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告出示的遗嘱为孙某文个人书写，应为自书遗嘱。该遗嘱的真实性有两位见证人出庭证实。被告孙先生虽然不认可该遗嘱的真实性，但亦不申请做笔迹鉴定，故其并无反证证明该遗嘱不是孙某文本人书写。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读