【案情简介】

赵先生与周女士共生有二子，即赵某鹏、赵某刚。赵先生于1978年去世，其生前未留有书面或口头遗嘱。周女士于2016年7月20日去世。周女士的父母早于周女士去世。

周女士生前留有《公证书》（该材料名为《公证书》但仅为当事人自行书写的一份文件，并非公证机构作出的公证文书）1份。该公证书载明：我居住在S号，二居室一套的住房；在我百年以后，住房归两个孙子使用，赵某鹏使用东侧住房及东侧一半院子；赵某刚使用西侧住房及西侧一半院子......；立证人周女士，证明人赵某鹏、赵某刚。赵某鹏、赵某刚均表示《公证书》的内容是赵某刚书写的，签字是周女士本人签字。

赵某鹏主张该份文件系周女士所留遗嘱，而赵某刚对此予以否认。认为该份文件虽有周女士的签名，但该文件的内容由赵某刚书写，不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。根据法律规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。由此可见，该文件不具备法律规定的自书遗嘱的形式要件。

法院经审理认为该份遗嘱由赵某刚书写，周女士亲笔签名，赵某刚、赵某鹏作为见证人亲笔签名，形式上虽有代书遗嘱的形式。但是按照法律规定，继承人不得作为遗嘱见证人。现赵某刚、赵某鹏既作为继承人，同时也作为遗嘱的见证人，故该文件亦不具备法律规定的代书遗嘱的形式要件。

另外，遗嘱中必须处分遗嘱人的个人财产，系遗嘱生效的实质要件。本案中周女士仅在《公证书》中就房屋如何使用作出了处分，然该房屋系农村宅基地，尚未进行充分析产，房屋产权尚未明确，故该《公证书》也不具备法律规定的遗嘱实质要件。

最终，法院未认可该遗嘱的效力，按照法定继承进行裁判。

【律师点评】

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读