【案情简介】

王先生与秦女士系夫妻关系，双方共生育4名子女，分别为王某文、王某武、王某君、王某杰。秦女士于2010年7月16日死亡，王先生于2018年2月10日死亡。一号房屋系秦女士于2000年12月11日经房改售房购买并取得产权，现产权登记在秦女士名下。现涉案房屋由王某文居住使用，房屋产权证亦由其保管。

诉讼中，王某杰与王某文、王某武、王某君就上述涉案房屋继承问题产生纠纷，王某杰主张涉案房屋为被继承人秦女士的个人财产，王某文、王某武、王某君均主张涉案房屋为父母王先生与秦女士的夫妻共同财产。其中，王某杰主张父母王先生与秦女士未办理结婚登记属同居关系，其主要依据的是民政局出具的“无婚姻登记信息”的查询结果、户籍地派出所无结婚证备案，但其主张未得到王某文、王某武、王某君的认可。现X派出所就秦女士家庭关系出具了证明信，载明经查“户籍档案”，秦女士与王先生系夫妻关系。

王某杰持有《承诺书》《遗嘱》各一份，分别述称为秦女士的自书遗嘱、代书遗嘱，并主张其独自继承涉案房屋，该《承诺书》及《遗嘱》均为打印件。其中《承诺书》内容为：“本人秦某，由于在购买一号房屋，几个子女都没有出钱，我从王某杰那里了伍万元把房子给买了。鉴于王某杰出资买房且又长期在此居住，其余几个子女都有住房。因此我郑重承诺我死后：一号的房产归王某杰所有。”落款处打印日期为“2000年12月19日”，承诺人处加盖有“秦女士”人名章并捺有指印。王某杰述称该《承诺书》由其带秦女士在外打印，没有见证人。

上述《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：秦女士我是一号房屋所有权（产权）人之一我年事已高，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：在我去世之后，将一号房产全部属于我的份额留给儿子王某杰。以上所立遗嘱为我的真实意愿。”该遗嘱打印时间为：“2010年3月10日”，加盖有立遗嘱人秦女士人名章并捺手印，另见证人处有“王某（律师）、陈某律师”署名文字。

王某杰述称该《遗嘱》系见证人根据秦女士意思在外打印的。王某杰还提供视频录像对上述遗嘱过程予以佐证，录像内容显示秦女士在一名见证人宣读遗嘱内容后，在该见证人协助下加盖人名章并捺手印。王某文、王某武、王某君主要以秦女士不具备遗嘱能力、不符合遗嘱形式要件等为由表示不予认可。

王某文亦持有打印《遗嘱》一份，主张为王先生的见证遗嘱。《遗嘱》内容为：“遗嘱人：王先生，男，汉族，出生时间，住一号。本人王先生，今年92岁，为保护我的子女在我去世后不发生矛盾纠纷，现，我自愿立以下遗嘱：一号的房产属于我跟秦女士的夫妻共同财产，因我一直由长子王某文赡养，在我去世后，上述房产中属于我个人的部分遗留给我的长子王某文所有。”落款处签署有“王先生”姓名及日期“2013年12月11日”并捺印，另有见证律师李某、高某署名及日期。该份遗嘱由北京市A律师事务所出具了完整的《见证书》，其中除遗嘱外，另有遗嘱见证书、授权委托书、见证笔录、承诺书、见证委托人及继承人的身份关系证明、房屋产权证书、《诊断证明书》，及拍摄有王先生遗嘱见证过程的视频录像予以佐证。视频录像主要显示王先生在两名见证律师见证下签署了遗嘱。

法院经审理认为，王某杰主张涉案房屋为秦女士的个人财产，其理由在于涉案房屋系秦女士与王先生同居关系期间个人所得，现户籍登记证明王先生与秦女士长期夫妻关系之事实，法院不予采信。根据现有证据，涉案房屋为王先生与秦女士夫妻共同财产。

庭审中，王某杰与王某文各自持有遗嘱分别主张遗嘱继承秦女士、王先生的遗产，其二人所提供遗嘱形式上均为打印件，且均由他人打印完成，故该遗嘱应当确定为打印遗嘱性质。然王某杰所持《承诺书》并无见证人，其所持另份遗嘱形式上虽有两名见证人署名，相应录像视频并未反映见证过程全貌，就上述遗嘱存在形式要件的缺失或瑕疵，法院对其效力不予认定。王某文所持王先生所立遗嘱，该遗嘱另有相应视频录像佐证，反映出遗嘱过程事实。王某杰提出的遗嘱异议，见证人出庭已说明当场签署有多份同样遗嘱用于备案，不影响对于见证事实的认定，故法院对王某文所持遗嘱的效力予以认定。

最终，法院根据王某文遗嘱，判决一号房屋属于王先生的部分（包括王先生继承秦女士遗产部分）应由王某文继承，剩余部分为秦女士的遗产，由王某文、王某武、王某君、王某杰依法律规定进行法定继承。一审判决作出后，王某杰提起上诉，后北京市第一中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读