原告诉称

蔡某兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市大兴区W室（以下简称W室）为蔡某兰与赵某伟的夫妻共有财产；2.诉讼费由赵某伟承担。

事实和理由：蔡某兰与赵某伟是夫妻，2018年11月份，蔡某兰第一次起诉离婚，法院未判决离婚。2019年10月份，蔡某兰第二次起诉离婚，于2020年7月7日开庭，于2020年8月26日判决双方离婚。在这次庭审中涉及诉争房产分割，蔡某兰提供证据显示2013年1月15日登记在赵某伟名下，但赵某伟提供证据显示诉争房产已经于2019年12月30日变更为赵某坤名下。该诉争房屋是夫妻两人共同财产购买，最开始登记在赵某坤名下，但是赵某坤于2010年申请经济适用房，所以，赵某坤将诉争房屋以赠与方式登记在赵某伟名下。

蔡某兰认为，该房屋是用夫妻共同财产购买，登记在赵某伟名下，应当属于夫妻共同财产，在蔡某兰提起离婚诉讼期间，赵某伟单方私自将共同财产以赠与方式转移，损害共有人的利益。现诉请法院依法裁判。

 

被告辩称

赵某伟辩称，1.蔡某兰无权要求确认与赵某伟的房屋共有权，赵某伟没有涉案房屋所有权，涉案房屋的所有权人是赵某坤。在2020判决书中确认了涉案房屋是赵某坤的。2.涉案房屋本来就是赵某坤购买的商品房，不是蔡某兰陈述的某单位分配给赵某伟的。3.涉案房屋在2013年曾由蔡某兰名下过户到赵某伟名下，过户的原因是当时赵某坤一家要申请经济适用房，所以将涉案房屋过户到赵某伟名下，当时并没有向赵某坤或者蔡某兰支付任何房款，而且当时约定的也是单独所有，所以涉案房屋在2013年到2019年是赵某伟单独所有，与蔡某兰没有任何关系，其无权要求确认涉案房屋的共有。4.蔡某兰提供了两份证明也就是证据三和证据四，赵某伟均没有见过，也从未知道上述证明的内容，上述证明的内容不真实。

赵某坤述称，蔡某兰无权要求确认涉案房屋的共有权，涉案房屋的所有权是赵某坤，赵某坤从未表示过与蔡某兰、赵某伟共有房屋，蔡某兰无权要求涉案房屋的共有权。涉案房屋在2013年因为赵某坤想申请经济适用房，就将房屋以买卖的形式过户到了赵某坤女儿的名下，但因为不符合规定，才于2013年将房屋由女儿过户到赵某伟名下，双方没有实际的买卖行为，约定的也是赵某伟单独所有，与他人无关。2019年，赵某坤又将房屋过户到赵某坤名下，所以该房屋所有的过户过程中，均与蔡某兰没有任何的钱款或者所有权的关联。

 

法院查明

蔡某兰与赵某伟原系夫妻关系，2020年，二人经本院判决离婚。2003年10月19日，赵某坤与北京D公司签订《商品房买卖合同》购买W室。2013年1月15日，W室登记至赵某伟名下；2019年，W室登记至赵某坤名下。

庭审中，各方均认可赵某坤购买W室之后，为申请经济适用房，于2010年7月28日将W室过户至赵某坤女儿赵某洁名下，后因仍不符合申请经济适用房的要求，就将W室过户至赵某伟名下。蔡某兰陈述称当时因为赵某坤无业，蔡某兰与赵某伟为购买W室出资300800元，赵某坤购买的经济适用房其亦支付了首付款107673元，故蔡某兰让赵某坤于2010年6月24日就两套房屋的房款支付情况、所有权归属情况出具了两份《证明》。蔡某兰提交的其中一份《证明》载明：“......此房由某单位分配本院职工赵某伟使用，房价款由蔡某兰赵某伟所付，房屋所有权由父母支配”。赵某伟与赵某坤对于蔡某兰提交的《证明》不予认可。

 

裁判结果

驳回蔡某兰的诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故而所有权的确认要获得支持，应具备两方面的条件：一、有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符；二、其为该不动产的真实所有权人。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读