原告诉称

林某杰、秦某慈向本院提出诉讼请求：认定分家协议无效。事实和理由：2018年3月25日签订的分家协议是王某英及其家人为了离婚争夺财产设计的，以与林某聪好好过日子为由采取欺骗手段获取，不是林某杰、秦某慈的真实意思表示，分家协议的第一页被替换过，内容被篡改，该页上的手印不是林某杰、秦某慈捺印，该协议应属无效，故诉至法院。

 

被告辩称

王某英辩称，不同意林某杰、秦某慈的诉讼请求，对林某杰、秦某慈所述事实不予认可，在王某英与林某聪的离婚纠纷中，林某杰、秦某慈也出庭作证，分家协议的效力已经被认定有效。

林某聪辩称，同意林某杰、秦某慈的诉讼请求，没有见过分家协议的第一页。

 

法院查明

王某英与林某聪于2012年4月16日登记结婚。2018年3月25日，林某聪、王某英以及林某聪的父母林某杰、秦某慈签订分家协议，约定位于北京市大兴区院落内南院瓦房3间、板房6间及15平米彩钢房归林某聪、王某英所有，分家协议另有周某琴、郭某霞作为见证人签字。2018年11月6日，王某英起诉林某聪离婚。2019年2月14日，本院作出判决书，判决：一、王某英与林某聪离婚；二、位于北京市大兴区院落内南院中门脸房3间（向南开门的楼板房）、南房东数第1间（向北开门的楼板房）归王某英使用；南院中瓦房3间（向南开门）、南房东数第2间、第3间（向北开门的楼板房）归林某聪使用；南院大门及院落归王某英、林某聪共同使用。

判决后林某聪不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后林某聪向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院裁定驳回林某聪的再审申请。上述三份裁判文书中均在本院认为部分认定分家协议合法有效。

在离婚诉讼中，林某聪对分家协议的质证意见为：“真实性不认可，证明目的不认可。我当时是为了和王某英和好才签订的，我不认识字就签了，我父母不会签字，都是我代表我父母签的字，我当时以为是和解协议。王某英的名字是王某英写的，其他人都是我写的，手印是我们自己的，不是我代替。”林某杰、秦某慈在离婚诉讼中作为证人出庭，林某杰、秦某慈认可手印是自己摁的。本案中，林某杰、秦某慈、林某聪均认可分家协议第二页手印的真实性，不认可第一页手印的真实性，并申请鉴定第一页指纹的真实性。

 

裁判结果

驳回林某杰、秦某慈的诉讼请求。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读