原告诉称

原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人高某峰名下位于北京市朝阳区一号房屋，原告占有八分之一。

事实及理由：被继承人高某峰与于某1961年登记结婚，双方系再婚。结婚时于某带有6岁的原告高某杰一个子女，与高某峰已形成事实抚养关系。婚后高某峰与于某育有被告高某兰、高某霞两个女儿。高某峰于2013年10月14日去世，其父母均于1970年左右去世。高某峰与于某婚后购买北京市朝阳区一号房屋，登记在高某峰名下，现就该房屋继承分割事宜原、被告无法达成一致意见，故诉至法院。

 

被告辩称

被告于某发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。原告弃养被继承人，也从来没有给过一分钱。

被告高某兰发表答辩意见称：不同意原告的要求。原告不但弃养被继承人，还虐待亲生母亲于某。

被告高某霞表示其答辩意见同于某、高某兰一致。

 

法院查明

被继承人高某峰与于某系夫妻关系，双方均系再婚；于某再婚前育有一子高某杰，高某峰与于某结婚时年约6岁；高某峰与于某结婚后二人又育有高某兰、高某霞二个子女，无其他继子女或养子女。高某峰于2013年10月14日因死亡注销户口，生前未留遗嘱或遗赠抚养协议。

位于北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉案房屋），登记在高某峰名下。庭审中，双方均称涉案房屋系高某峰与于某婚后共同购买，系夫妻共同财产。

原告补充认为，原告确实因为家庭琐事与家里人发生过矛盾，原告认为家人不欢迎原告，因此才搬出家去居住。原告与被继承人形成事实扶养关系，应依法享有该有的继承份额。被告所陈述的弃养被继承人及虐待被告一的行为，没有证据证明，我方不予认可。

经询，被继承人高某峰之父母早于其去世。三被告就原告弃养被继承人，进行了该部分陈述，三被告未提交相应证据。

 

裁判结果

登记在被继承人高某峰名下，位于北京市朝阳区一号房屋，由原告高某杰与被告于某、高某兰、高某霞按份继承（其中原告高某杰享有该房屋八分之一份额、被告于某享有该房屋八分之五份额、被告高某兰享有该房屋八分之一份额、被告高某霞享有该房屋八分之一份额）。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读