原告诉称

原告秦某湘、袁某琴提出诉讼请求：要求确认位于北京市房山区Y号院落为原告秦某湘、袁某琴所有。

事实与理由：原告于2003年在老宅基地上拆旧翻新盖起18间连体瓦房，分东西两个院落，被告秦某云系原告之女，于1999年与其前夫离异，当时房屋建成后，原告让被告秦某云带子赞助Y号。2005年被告秦某云再婚后，原告曾多次要求被告秦某云搬走Y号房屋内外的物品，被告均以各种理由拒绝。原告在2003年至2004年拆旧翻新施工期间，工程总支出约16万余元，因当时原告资金不足，向被告秦某云拆借了47000元，被告秦某云竟据此认定Y号院为其所有。原告与被告秦某云多次沟通未果，故诉至房山法院。

 

被告辩称

被告秦某云辩称：我方不同意。Y号院是秦某云出资建立后装修居住至今，我认为原告所要求的房租的损失没有事实和法律依据。

被告秦某旭辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均同意。房子是父母盖的。

被告秦某康、秦某喜未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。

 

法院查明

原告秦某湘与袁某琴系夫妻关系，二原告共生育四个子女，分别是被告秦某云、秦某旭、秦某康、秦某喜。原告在北京市房山区原有老宅院一座，该宅院系祖宅，原有房屋系1968年建造。现有房屋系2003年所建，经现场勘验，该宅院自然分割为两个小院，共有房屋18间，东侧小院有北房3间、东西配房各3间，西侧小院有共有北房3间、东西配房各3间，其中北房系整排连体结构，东侧小院的西配房与西侧小院的东配房系连体结构。西侧小院北房由被告秦某云占用，西配房北侧一间由原告使用，南侧两间由秦某喜放置物品。东侧小院现由原告居住使用。被告秦某旭在老宅院的南侧盖有楼房居住使用。

关于诉争院落的建造，原告及秦某旭主张均系原告所建，建房共花费约15万元，与被告无关；原告主张未与秦某旭分家，在盖房前后的2002、2003、2004年间，秦某云一共给了原告47000元，是给原告秦某湘看病用的钱，是借给我们的，我们要还秦某云，她不要。被告秦某云主张，建房时原告说，老宅上盖房，秦某旭与秦某云一人一半，当时原告负责具体的找人、建房、盯着建房，但是西院所出的全部盖房资金均由秦某云支付。原告认可秦某云于1999年离婚，然后回原告家居住，新房盖好后，秦某云为了结婚对西侧小院房屋进行了装修。

审理中，被告秦某云申请法镇人民政府村镇建设科加盖公章的证明一份，内容为“兹证明我村民秦某云，家有住房10间，计160平米，属合法房屋，归秦某云个人所有”，秦某云依此来证明，诉争院落为二区Y号，房屋归其所有。原告及被告秦某旭对此不予认可。

 

裁判结果

一、位于北京市房山区Y号院的北房三间、东房三间及西房三间归原告秦某湘、袁某琴及被告秦某云共有。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读