原告诉称

秦某杰向本院提出诉讼请求：判令位于北京市F号房屋（以下简称涉案房屋）由原告秦某杰继承。事实和理由：被继承人秦某豪与郭某玲系夫妻关系，二人育有原、被告三名子女。1997年6月10日，秦某豪从北京某单位购买涉案房屋。1998年，经北京市公证处公证，秦某豪与郭某玲立下遗嘱，将涉案房屋留给秦某杰个人继承。2014年郭某玲去世，2017年6月21日，秦某豪去世。秦某杰认为，父母所有的涉案房屋已经遗嘱处分给了秦某杰，并且经过了公证，应该由秦某杰继承，为维护秦某杰的合法权益，故提起本次诉讼。

 

被告辩称

秦某亮辩称，不同意秦某杰的诉讼请求，从笔迹来看，两份遗嘱的签名怀疑是同一人书写，如果是代书遗嘱，没有见证人的签名，公证员的签名是印章，所以遗嘱不成立。我爱人杨某芬对涉案房屋享有居住权。

秦某寻辩称，不同意秦某杰的诉讼请求，我对父母尽了赡养义务，秦某杰曾说父母去世后遗产由三兄弟平均分。

 

法院查明

被继承人秦某豪与郭某玲系夫妻关系，二人育有秦某亮、秦某寻、秦某杰三名子女，郭某玲于2014年去世，秦某豪于2017年去世。经询，双方均表示秦某豪与郭某玲的父母均先于二人去世。

1994年6月24日，秦某豪（承租方、乙方）与北京某单位（出租方、甲方）签订《公有住宅租赁合同》，约定秦某豪承租涉案房屋。

1997年6月10日，秦某豪（买方、乙方）与北京某单位（卖方、甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积56.12平方米，乙方应交纳的各项费用合计24074.71元。1997年涉案房屋登记在秦某豪名下,现房屋性质为私产（成本价出售住宅）。涉案房屋现由秦某杰对外出租。

1998年3月31日，秦某豪、郭某玲立有遗嘱，去世后将二人共有的涉案房屋由秦某杰继承。1998年4月13日，北京市公证处出具公证书，证明秦某豪、郭某玲在遗嘱上签名。

诉讼中，本院调取了公证档案，显示二位老人对房屋处置为真实意思。

 

裁判结果

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读