原告诉称

原告廖某然、龚某佳向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于北京市通州区A号的房屋全部权益均归二原告所有；2.诉讼费由被告承担。

事实和理由：曲某丽系廖某然、廖某杨的母亲，廖某然系龚某佳的母亲。曲某欧与方某琴系曲某心的父母。2013年，原告外祖父母位于B镇C村的房屋拆迁，二原告同系被拆迁安置人，2014年曲某欧与拆迁单位签订拆迁协议。

在拆迁办选房时原被告已确认诉争房屋为原告所有，但被告拒不配合原告办理房屋手续。原告万般无奈之下才诉至法院，望依法裁判。

 

被告辩称

被告方某琴、曲某心辩称，不同意原告诉求。原告想要89.9平米的房子，需按照每平米30000元给方某琴和曲某欧折价款。

被告曲某欧辩称，不同意原告诉求。曲某欧是房屋产权人，原告想要房，按照市场价格向曲某欧买，房款支付后才给房屋，房屋是曲某欧母亲留下给曲某欧的。

被告曲某丽、廖某杨辩称：同意原告诉求。

 

法院查明

本案被拆迁房屋原坐落于北京市通州区B镇C村D号院，该院土地使用人登记为廖某舒。

廖某舒（2008年去世）与曲某因（1983年去世）系夫妻关系，二人生育有长子曲某民（1992年去世）、次子曲某规、三子曲某欧、长女曲某婧、二女曲某乃、三女曲某丽。曲某民与刘某丽（2006年去世）系夫妻关系，二人生育一子曲某向。

2006年3月2日，曲某欧与方某琴登记结婚。2010年9月7日生育一子曲某心。2016年5月5日，曲某欧与方某琴经法院判决离婚，曲某心由方某琴抚养。方某琴与曲某欧婚姻关系存续期间，一直居住在D号院。

廖某然和廖某杨系曲某丽的女儿，龚某佳系廖某然的女儿。因D号院内房屋涉及拆迁，2014年，曲某欧作为被拆迁人与拆迁单位签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》《安置协议》及《补充协议》。

根据《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》的记载，拆迁人：E中心（以下简称甲方），被拆迁人：曲某欧（以下简称乙方），甲方因F项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内C村D号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积223.44平方米。合法宅基地范围内正式房屋建筑面积207.2平方米。

甲方安置乙方人口共计6人，农业人口6人，应安置面积300平方米，安置人员分别是产权人曲某欧、之妻方某琴、之子曲某心、之姐曲某丽、之外甥长女廖某然、之外甥次女廖某杨。

甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价款513912元、房屋重置成新价135712元、附属物及装修补偿价款11599元、住宅房屋搬家补助费3108元、移机补助费1735元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖100000元、节约装修奖95873元、独生子女补助费50000元、安家补助费300000元、二层111474元，以上共计1423413元。补偿协议还就其他事项进行了约定。

根据《安置协议》的记载，甲方：G公司，乙方：曲某欧。乙方购买安置房共计4套，其中2居室4套，建筑面积320平方米。其中，安置房指标范围内购房面积300平方米，购买价格2300元/平方米，购房款合计690000元；超出安置指标购房面积20平方米，购买价6000元/平方米，购房款合计120000元，两项合计，乙方应支付购房款共计810000元。

甲方依据与乙方签署之补偿协议向乙方支付货币补偿款时，一次性扣除上述购房款。乙方实际应支付的房价款按照房屋建成后的实测建筑面积据实结算，待双方办理正式交房手续时，按照多退少补的原则办理。《安置协议》还就其他事项进行了约定。

根据《补充协议》的记载，新生儿系补偿协议确定的被安置人廖某然之子女，于2013年6月21日出生，该名新生儿符合安置条件。新生儿安置之后，乙方在拆迁范围内应安置人口7人，安置面积约为363平方米，安置户型为一居室2套；二居室3套（其中80.11平方米2套。89.9平方米1套）。

安置房屋房款883000元，被拆迁人应补交房款73000元。除上述安置外，乙方还将享受如下补偿：安家补助费5万元，独生子女费5万元。《补充协议》还就其他事项进行了约定。

2015年7月8日，被拆迁人曲某欧同G公司签订《选房确认单》，选房结果如下：项目名称，“三定三限三结合”农民安置房项目，其中包含A号房屋（面积89.9平方米，2居室）、H号房屋（面积80.11平方米，2居室）、I号房屋（面积57.5平方米，1居室）、J号房屋（面积80.11平方米，2居室）、K号房屋（面积57.5平方米，1居室）。正式房屋建筑面积以测绘确认面积为准，被拆迁人按照最终测绘面积补足房屋差价。

另查，2016年11月18日，方某琴、曲某心作为共同原告针对D号院内房屋的拆迁利益以所有权确认纠纷为由将曲某欧、曲某丽、廖某然、龚某佳、廖某杨诉至我院，要求确认I号房屋、K号房屋归方某琴、曲某心所有，并要求曲某欧支付拆迁款25万元。

我院作出L号民事判决书，判令：“一、坐落于北京市通州区I号房屋的全部权益均归原告方某琴所有；二、坐落于北京市通州区K号房屋的全部权益均归原告曲某心所有；三、被告曲某欧给付原告方某琴因北京市通州区B镇C村D号院落拆迁所得各项补偿补助费用合计人民币25万元整；四、驳回原告方某琴、曲某心的其他诉讼请求。”

该案判决后，曲某欧不服上诉，二审法院经审理后，将该案发回重审。我院重审此案后，于2018年5月23日作出M号民事判决书，判令驳回原告方某琴、曲某心的诉讼请求。方某琴不服上诉，二审法院经审理后，将该案再次发回重审。

我院再次重审该案，在该案审理期间，经本院释明，曲某心撤回起诉，另行向本院起诉，方某琴作为该案原告继续诉讼，本院于2019年6月25日就该案作出N号民事判决书，判令：“一、确认坐落于北京市通州区高I号房屋的全部权益归原告方某琴所有；二、驳回原告方某琴的其他诉讼请求。”

本院就曲某心另行起诉案件于2019年6月6日作出O号民事判决书。判令：“一、确认坐落于北京市通州区K号房屋的全部权益归原告曲某心所有；二、被告曲某欧给付原告曲某心因北京市通州区B镇C村D号院拆迁所得安家补助费5万元；三、驳回原告曲某心的其他诉讼请求。”N号民事判决书、O号民事判决书均已生效。

 

裁判结果

确认坐落于北京市通州区A号房屋的全部权益归原告廖某然、龚某佳所有。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读