原告诉称

赵某君、刘某杰向本院提出诉讼请求：1．撤销赵某君、刘某杰与孙某慧之间的赠与合同关系（赠与购买北京市海淀区××室的款项3165036元）；2．判令孙某慧将购房款及税费共计人民币3165036元赠与资金返还赵某君、刘某杰。

事实与理由：赵某君、刘某杰系孙某慧原公婆。2014年赵某君、刘某杰与孙某慧及其父母签订《说明》，赵某君、刘某杰出全资以孙某慧名义购买北京市海淀区××室（以下简称案涉房屋），并明确赵某君、刘某杰赠与孙某慧资金购买的案涉房屋应在孙某慧与刘某鹏（赵某君、刘某杰儿子）结婚登记后，办理产权变更手续，变更为孙某慧和刘某鹏共有产权，且案涉房屋用于孙某慧和刘某鹏今后婚房的特定用途。

2021年10月21日经赵某君、刘某杰向孙某慧核实始获悉，孙某慧与刘某鹏在2020年11月已协议离婚，市场估值670多万元的案涉房屋归孙某慧所有。同时，经赵某君、刘某杰追问发现，孙某慧并未履行赠与承诺义务，在孙某慧与刘某鹏结婚登记后，未按约定办理案涉房屋共有产权登记手续。目前，孙某慧获取了案涉房屋所有权，

赵某君、刘某杰认为，孙某慧违反诚实信用原则，违背对赵某君、刘某杰的承诺，在与刘某鹏结婚后，故意不办理案涉房屋房产权利人变更手续，导致刘某鹏丧失作为登记产权人地位，给刘某鹏落户北京积累积分造成无可挽回的损失。因赵某君、刘某杰与孙某慧协商未果，故赵某君、刘某杰特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。

 

被告辩称

孙某慧辩称，不同意赵某君、刘某杰的诉讼请求。第一，双方之间不存在附义务赠与合同关系，双方只有在孙某慧结婚之前有一份《说明》，因刘某鹏不具有北京购房资格，所以赵某君、刘某杰出具说明，赵某君、刘某杰出全资为孙某慧和刘某鹏购买婚房。还为了说明购房债务是赵某君、刘某杰承担，与孙某慧、刘某鹏无关。此后赵某君、刘某杰出资购买房屋，案涉房屋是孙某慧与刘某鹏的财产，孙某慧与刘某鹏结婚登记，孙某慧与刘某鹏认可房屋为共同财产，说明目的已经实现。

2020年10月，由于刘某鹏出轨，导致与孙某慧协议离婚，离婚协议中双方一致同意刘某鹏将案涉房屋全部归孙某慧所有，且无需孙某慧承担补偿。

第二，赵某君、刘某杰赠与行为已经完成，其无权撤销赠与，已完成出资。孙某慧与刘某鹏离婚，赵某君、刘某杰作为刘某鹏的父母应知晓离婚，撤销权除斥期间已过。

 

法院查明

2014年2月18日，赵某君、刘某杰与孙某慧等签订《说明》，内容为：一、由刘某鹏父母全资购买北京市海淀区××房房屋一处，作为刘某鹏和孙某慧今后的婚房；二、房子产权人写刘某鹏和孙某慧的名字，所借外债不需刘某鹏和孙某慧婚后偿还，由刘某鹏父母负责还清；三、按照购房政策，未办理结婚登记前，所购房子不能以刘某鹏和孙某慧名义共有，故先以孙某慧名义购买，结婚登记后，再办理变更手续，变更为刘某鹏、孙某慧共有产权……。

2020年11月12日，刘某鹏与孙某慧签订《离婚协议》，载明：双方于2014年12月1日在西城区民政局登记结婚，婚后无子女，因感情破裂，自愿离婚，协议如下；案涉房屋系双方共同财产，刘某鹏同意，该房屋归女方单独所有，男方就该房屋不享有任何权利，女方也无需向男方给予任何补偿……。

2021年10月，赵某君当面询问孙某慧案涉房屋房产证上是否添加刘某鹏的名字，孙某慧表示没有。赵某君询问原因，孙某慧表示因为刘某鹏的纳税记录一致在外地，加不上。

庭审中，孙某慧认可赵某君、刘某杰为购买案涉房屋出资共计3165036元。赵某君、刘某杰与孙某慧均认可案涉房屋于2014年3月登记在孙某慧名下，孙某慧与案外人刘某鹏于2014年12月登记结婚。

 

裁判结果

一、撤销赵某君、刘某杰与孙某慧之间的赠与合同关系；

二、本判决生效后三十日内，孙某慧向赵某君、刘某杰返还款项1582518元；

三、驳回赵某君、刘某杰的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：双方是否存在附义务赠与合同法律关系；赵某君、刘某杰是否有权撤销合同。

关于焦点一，赵某君、刘某杰与孙某慧之间存在附义务赠与合同法律关系。赵某君、刘某杰认可双方存在附义务赠与合同法律关系，所依据的材料为双方于2014年2月18日签订的《说明》。孙某慧不认可，表示即使是赠与，也是赠与孙某慧与案外人刘某鹏，《说明》并非赠与合同。根据《说明》内容，赵某君、刘某杰出全资由孙某慧购买案涉房屋，一则是作为孙某慧与案外人的婚房，二则是孙某慧需在婚后将房屋登记至孙某慧与案外人名下。赵某君、刘某杰将款项赠与孙某慧，并非无条件赠与，而系附义务赠与，所附义务在《说明》中予以载明。同时案外人刘某鹏并非在《说明》上签字，故此附义务赠与合同法律关系的合同主体应为赵某君、刘某杰与孙某慧，所赠与款项为3165036元。

关于焦点二，赵某君、刘某杰有权撤销合同。首先，孙某慧并未完成所附义务。双方并未约定履行义务的具体期限，故此孙某慧应在赵某君、刘某杰催告时积极完成。赵某君与孙某慧沟通时，孙某慧说明未办理登记原因，该原因并非客观合理。孙某慧与刘某鹏登记结婚后，已具备夫妻加名的条件，孙某慧在与刘某鹏离婚前未完成该义务。与刘某鹏离婚后，客观上该义务不具备履行之条件。故此，应认定孙某慧并未完成所附义务。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读