原告诉称

原告宋某文向本院提出诉讼请求：1.判令北京市石景山区M号房屋由原告单独继承所有；2.判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：被继承人宋某辉与赵某系夫妻关系，育有三子一女，即长子宋某涛，次子宋某强，三子宋某文，女儿宋某莉。被继承人生前有位于北京市石景山区M号房屋一套。宋某辉于2004年5月11日因死亡注销户口，赵某于2007年2月1日因病死亡。

两被继承人生前签署证明书，声明上述房屋由原告购买，由原告所有。赵某于2004年12月3日在石景山公证处立公证遗嘱一份，声明上述房屋属于其享有的份额由原告继承。现原告为维护合法权益，诉至法院。

 

被告辩称

被告宋某莉、宋某涛、宋某强辩称，不同意原告的诉求，应按照法定继承平均分割该房屋。原告依据的是遗嘱继承，赵某于2007年2月1日去世，遗嘱时间为2004年12月3日。依据民法典，诉讼时效为3年。本案已经远超诉讼时效，应按照法定继承平均分割。即便不考虑诉讼时效，本案只有赵某一个人的遗嘱，对于被继承人宋某辉的继承部分也未做遗产分割。

被告宋某英辩称，同意宋某莉、宋某涛、宋某强的答辩意见。原告起诉日期为2022年，距被继承人宋某辉因死亡注销户口和赵某因病死亡，分别达到18年和15年。原告持有所谓的证明书和遗嘱，从未向任一被告提起和出示，为何在长达十几年时间不去办理遗嘱确认，也未向任一被告提起过遗嘱继承诉讼。恳请法院对原告的遗嘱继承的诉讼时效进行审查，并驳回原告的诉求。

 

法院查明

宋某辉与赵某系夫妻关系，生育子女宋某莉、宋某涛、宋某强、宋某文。宋某英系赵某与前夫之女。赵某与宋某辉再婚时，宋某英尚且年幼，并与赵某、宋某辉长期共同生活。宋某辉的人事档案中显示宋某英系其长女。宋某辉于2004年因死亡注销户口，赵某于2007年死亡。

2002年填发的房屋所有权证书载明，位于北京市石景山区M号的房屋（以下简称：涉案房屋）登记在宋某辉名下。

2002年10月20日，宋某辉、赵某、宋某莉签署《证明书》，内容为：现住房购买是三儿子宋某文拿钱买的，共花了28000元，以后房产属于三儿子宋某文所有。2002年11月24日，宋某辉、赵某签署《证明书》，内容为：本人宋某辉，现住石景山区M号。因年龄已高，有一事说明。我所住房屋由我三儿子宋某文出钱购买，共花两万八千元。因此我所居住房屋产权归属三儿子宋某文所有，其他人没有任何理由居住或侵占。

2004年12月3日，赵某订立遗嘱，主要内容为：坐落在北京市石景山区M号的房屋是我与宋某辉的夫妻共有财产，我拥有二分之一的所有权，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所拥有的份额，遗留给我的三儿子宋某文。2004年12月8日，北京市石景山区公证处出具公证书，对该遗嘱进行公证。

四被告主张宋某文提交的《证明书》证明的房产所有权与赵某的公证遗嘱相互矛盾，遗嘱在后，已经否认了所有权的问题，若宋某文主张房屋的所有权应当另案主张。

2007年2月2日，四被告作为转让人分别向公证处书写一份《公证书》，内容为：父亲宋某辉，母亲赵某，居住在M号。现老人双去世。经我们兄弟姊妹研究，将此房留给弟弟宋某文。我愿意自动永远放弃产权。将房子留给弟弟宋某文使用。宋某莉、宋某强、宋某英陈述书写《公证书》后，因各方未协商一致，未去办理公证。

 

裁判结果

位于北京市石景山区M号的房屋由宋某文继承。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读