原告诉称

原告张某滨、张某强向本院提出诉讼请求：位于北京市东城区A号房屋由二被告继承所有，二被告给付二原告房屋折价款各70万元。

事实和理由：本案被继承人张某君，与被告陈某鹏系夫妻，二人共育有一女陈某涵。张某君之母刘某，之父张某贤，二人共育有三子女，分别为张某强、张某滨、张某君。张某贤于2003年去世，刘某于2019年去世，张某君于2014年去世。张某君与陈某鹏在夫妻关系存续期间购买了位于北京市东城区A号房屋，登记在陈某鹏的名下。

就涉案房屋，二原告认为对刘某多尽了赡养义务，因此应当多分，现就涉案房屋双方发生争议，为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。

 

被告辩称

被告陈某鹏、陈某涵辩称：对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间等均予认可，但不同意原告的诉讼请求，仅要求在本案中确定相应份额，由二原告各占十八分之一的份额，亦不同意给付原告折价款，亦未有能力给付。对于原告所称对刘某尽到赡养义务较多亦不认可。

 

法院查明

本案被继承人张某君，与被告陈某鹏系夫妻，二人共育有一女陈某涵。张某君之母刘某，之父张某贤，二人共育有三子女，分别为张某强、张某滨、张某君。张某贤于2003年5月30日去世，刘某于2019年12月7日去世，张某君于2014年12月18日去世。张某君与陈某鹏在夫妻关系存续期间购买了位于北京市东城区A号房屋，登记在陈某鹏的名下，现该房屋由二被告使用。诉讼中，双方对涉案房屋市场价值达成一致意见，均认可1100万元。关于二原告所称对刘某所尽赡养义务较多一节，向法庭提交照片以及居住证明，被告对真实性认可，但证明目的不认可，认为张某滨因离异无地方居住才与老人共同居住，双方就此未提交其他证据。

 

裁判结果

一、位于北京市东城区A号房屋由被告陈某鹏和陈某涵继承所有，其中陈某鹏占十八分之十四的份额，陈某涵占十八分之四的份额；

二、被告陈某鹏于本判决生效之日起三十日内分别给付原告张某强、张某滨房屋折价款611111元；

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读