原告诉称

赵某君向本院提出诉讼请求：1、依法分割赵母、赵父位于北京市海淀区一号房屋；2、依法分割赵某杰在被继承人去世后，将北京市海淀区一号房屋出租后所得的房屋租金；4、本案诉讼费由赵某杰、赵某鹏承担。

事实与理由：母亲赵母与父亲赵父共生育两名子女，分别为赵某君、赵某杰。赵母于2015年去世，赵父于2018年去世。父母去世后，遗留有位于北京市海淀区一号房屋一套。被继承人去世后，赵某杰不仅拒不配合我办理继承手续，将涉案房屋出租。赵某杰的行为严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，现诉至法院。

 

被告辩称

赵某杰、赵某鹏辩称，赵父生前留有遗嘱，表示将其积蓄财产给赵某君100万元，其余全部赠与赵某鹏，赵父去世后，赵某杰把遗嘱给赵某君看了，赵某君表示会按照遗嘱执行，但现在起诉却对遗嘱避而不谈。赵某杰认为赵某君是同意按照遗嘱执行，故将房屋出租。赵父曾表示其去世后不要着急通知外地亲属，故赵某杰与赵某君是在2018年3月才通知外地亲属，这与赵父的遗嘱要求是吻合的，我们现在要求赵父的遗产按照其遗嘱继承，赵母的遗产按照法定继承处理。

 

法院查明

赵父与赵母系原配夫妻，二人共生育两名子女，分别为赵某君、赵某杰。赵某鹏系赵某杰之子。赵母于2015年10月7日死亡，赵父于2018年1月19日死亡。位于北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）登记在赵母名下，系赵母与赵父的夫妻共同财产。

赵某杰主张赵父生前留有遗嘱，为此提交《我的遗书》，主要内容为：“与老伴所有积蓄财产给赵某君壹佰万元，其余除安葬费外，全部赠予赵某鹏，赵父2017年”。赵某君对赵某杰提交的遗嘱不予认可，认为《我的遗书》不符合法律规定的遗嘱形式，不应认定为遗嘱，且该遗书中仅有赵父的签字，并无赵母的签字，签署日期不全，应属无效，本案应按法定继承处理。赵某杰称其于赵父去世后一周内将遗嘱原件向赵某君出示，赵某君拍照，后因双方就遗产分割未达成一致意见，故赵某杰于2020年底告知赵某鹏遗嘱一事，并于2021年1月起诉要求继承。赵某君对此不予认可，称此前从未见过或听说过遗嘱。

赵父去世后，赵某杰将一号房屋对外出租，租金均由赵某杰收取。赵某君要求将租金作为遗产一并分割。庭审中，双方均主张房屋归己方所有，后双方以竞价方式确定房屋现价值为705万元，并同意房屋由赵某杰继承所有，赵某杰给付赵某君相应份额的折价款。

赵父与赵母生前与赵某杰共同居住生活直至二人死亡。赵某杰主张其负担了父母大额支出，对父母尽到了主要赡养义务，要求多分遗产，为此提交医疗费票据及丧葬费票据，金额合计24279.32元。赵某君对上述票据的真实性认可，但赵某杰将其中医疗费票据中的医保报销部分计算在内，实际支出金额应为23593.35元，同意在遗产中扣除。

赵某杰另申请证人出庭作证，证人宋某陈述：赵父是我舅舅，赵某杰结婚后就和赵父夫妇一起居住，赵某杰单位分房子后，赵父夫妇随赵某杰一起去赵某杰单位分的房屋中居住。我到赵父家中时，赵父称自赵某君参加工作后，就未用过赵某君一分钱，将来他不在了就将财产给孙子。赵母表示多少也应给赵某君一些财产。赵母去世后，赵父曾跟我说过留了遗嘱，但我没看到过遗嘱。证人赵某陈述：赵父是我的叔叔。2007年我到北京时，赵父夫妇就和赵某杰一家生活。2009年我到北京游玩，听到老人说想把房屋留给赵某鹏。赵某君对上述证人证言均不认可，认为二人均不在北京生活，与赵父夫妇时隔几年才见一面，不能证明赵某君未尽赡养义务。

 

裁判结果

一、赵母名下位于北京市海淀区一号房屋由赵某杰继承所有，赵某杰于本判决生效后十五日内给付赵某君房屋折价款282万元；

二、赵某杰于本判决生效后十五日内给付赵某君上述房屋租金138800元；

 

房产律师靳双权点评

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱，人民法院应认定无效。签署日期不全的自书遗嘱应为无效。以遗书形式处分遗产的，如该遗书具备法律规定的自书遗嘱形式要件的，应认定有效。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读