原告诉称

原告陈某文向本院提出诉讼请求：一、判令北京市丰台区一号房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续。二、本案的诉讼费用由被告承担。

事实和理由：原告系立遗嘱人周某之孙、被告2之子，被告1、2分别系立遗嘱人周某之子女。立遗嘱人周某生前有位于北京市丰台区一号房屋一套。临终前，周某立遗嘱一份，将一号房屋遗赠给原告。因当时原告年幼，立遗嘱人周某担心影响原告学习，将遗嘱交于原告父母（即被告2)并要求待原告成年再公布遗嘱、告知原告，原告父母作为原告的法定代理人，当即代原告表示接受遗赠，并承诺遵守遗嘱人的要求暂不公布遗嘱、告知原告。

立遗嘱人周某于2018年离世。原告于2021年满18岁，之后，原告父母于2021年6月11日联络被告2沟通遗嘱事宜，2021年6月22日告知原告遗嘱及内容，原告当即表示接受遗赠并于次日告知被告1,但经多次与被告1沟通，被告1始终不配合办理房屋过户手续。故，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。

 

被告辩称

被告陈某辉辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案房屋属于陈某贤与周某夫妻共同财产并非周某个人财产，周某无权通过遗嘱方式处理；2、公证书不属实，陈某辉没有签署过公证文件，已经另案起诉正在审理中；3、周某所立遗嘱从形式内容等均不符合法律规定。该遗嘱为打印件，见证遗嘱并不包括打印件，该遗嘱形式不符合法律规定，该遗嘱没有明确由谁起草打印，订立遗嘱时被继承人是否有行为能力，在遗嘱中并没有体现，见证人的身份没有核实，见证和打印并非在同一时空完成，打印遗嘱在前，见证在后，见证人无法见证立遗嘱人是否有行为能力；

4、遗嘱录像间断，遗嘱应属无效；5、遗嘱没有为欠缺劳动能力，又没有生活来源的继承人被告陈某辉保留遗产份额；6、原告起诉超过遗赠规定的时间。原告未在指定受遗赠后两个月内表示接受遗赠，视为放弃遗赠。

 

法院查明

周某、陈某贤系夫妻，二人生育陈某杰、陈某辉。陈某文系陈某杰之子。北京市丰台区一号房屋（以下简称：一号房屋）原登记在陈某贤名下。2004年1月27日，陈某贤死亡。

2009年2月25日，北京市某公证处出具（公证书（以下简称A号公证书），载明：“查被继承陈某贤于二〇〇四去世。死亡后在北京市丰台区一号遗有三居室一套房产（产权系陈某贤、周某夫妻二人共同所有；房屋所有权证执证人为陈某贤）。被继承人生前无遗嘱。其父亲吴某奎、母亲阎某均先于其死亡。根据规定，上述属于被继承人陈某贤所遗房产份额应由其妻及其子女共同继承，现其子女陈某杰、陈某辉均表示自愿放弃继承权。故上述属于被继承人陈某贤所遗房产份额由其妻周某继承”。2009年3月16日，涉案房屋产权登记在周某名下。2018年2月14日，周某死亡。

陈某文、陈某杰提交周某于2018年2月12日所立《遗嘱》，载明：“立遗嘱人：周某，住址：北京市丰台区一号。由于本人年事已高身体多病，为防止我过世后发生遗产继承纠纷，在我头脑清楚，意识明白的情况下，特立遗嘱如下：一、与我去世后遗产有关的继承人有孙子陈某文。二、本人要处理的遗产如下：我名下有北京市丰台区一号房屋壹套，我名下该套房产留给孙子陈某文继承。……”遗嘱落款处由见证人赵某君、刘某芬签名捺印并注明年月日。由立遗嘱人周某签名捺印并注明年月日。

见证人刘某芬到庭作证称，……周某口述遗嘱，刘某芬打印遗嘱，并当面向周某宣读确认后，周某签名捺印，周某意识清楚。立遗嘱后，周某将一份遗嘱交给陈某杰，让他们替陈某文收好，并嘱咐遗嘱的事暂不公布，等孙子成年后，公布遗嘱。

陈某文提交立遗嘱时的录像，证明订立遗嘱的过程。录像显示刘某芬向周某宣读遗嘱，周某称我头脑清楚，意识明白，完全符合我的本意。随后，周某、刘某芬、杨某在两份遗嘱上签名捺印并注明年月日。陈某辉对遗嘱和证人证言不予认可，称周某立遗嘱当天入院抢救不可能打电话，证人只是宣读了事先打印好的遗嘱，周某立遗嘱时没有行为能力。陈某辉对录像不予认可，称没有看到原始载体，中间是切断的。陈某杰对遗嘱、证人证言、录像均予以认可。

陈某文提交短信截图，证明陈某杰于2021年6月22日告知陈某文遗嘱的存在及内容，陈某文当即表示接受，并发短信告诉陈某辉。陈某辉对此不予认可。陈某杰认可该证据。

陈某杰提交与陈某辉的短信记录，证明找陈某辉沟通遗嘱事宜，但陈某辉不配合办理房产过户。陈某辉对证据真实性认可，但称与本案无关。陈某文认可该证据。

陈某辉提交病历，证明周某立遗嘱时无行为能力。陈某文、陈某杰对此不予认可，称周某所患疾病为肠癌，不影响行为能力，且病历记载周某神志清楚，查体合作，应答切题。

陈某辉提交基本养老保险、离婚证，证明陈某辉没有生活来源，应为其保留继承份额。陈某文、陈某杰对此不予认可，称陈某辉有工作能力和生活来源，离婚亦会分得财产。

另查，陈某辉于2022年2月8日向北京市某公证处提出公证复查申请，北京市某公证处作出《公证复查决定书》，经复查现查明，申请人陈某辉与其母亲周某、哥哥陈某杰于2009年2月16日共同向我处申请办理其父亲陈某贤去世后所留房产的继承公证，母亲周某表示继承，陈某辉及其哥哥陈某杰表示放弃继承。办理过程中，陈某辉主动提交了身份证件、相关证明等证明材料，并均由其本人确认无误后签名。我处公证员还为其制作了接谈笔录，对其申请办理公证的原因及经过进行了记录，并由其确认无误后签字。

我处经审查核实无误后确认陈某辉与其母亲周某、哥哥陈某杰均亲自参与并办理了相关公证，并于2009年2月26日到我处领取了上述公证书。申请人陈某辉在向我处申请复查后，并未出示任何证据证明其未参与办理上述公证事项的任何证据材料。

综上，我处决定：根据《公证法》及《公证程序规则》，公证当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出公证复查。陈某辉参与办理的上述公证书自其收到之日起至今已13年，故对该复查申请不予复查。”

 

裁判结果

被继承人周某名下的位于北京市丰台区一号房屋由陈某文继承所有，陈某辉、陈某杰于本判决生效之日起十五日内协助陈某文办理房屋过户手续。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读