原告诉称

秦某杰向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承位于北京市房山区A号房产；2、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：父亲秦某刚、母亲郭某育有4个子女，长女秦某兰、次女秦某杰、三女秦某芳，子秦某峰。秦某刚于2018年去世。位于北京市房山区A号（以下简称A号）留有房产一处，没有留下任何遗嘱。原、被告因房产继承问题发生争议，为此诉诸法院，请求法院依法判决。

 

被告辩称

郭某辩称：秦某杰常年照顾我，对家贡献最大，最忠实孝顺。A号院房产是我们夫妻共同建造的，应当归秦某杰所有，同意秦某杰的诉讼请求。

秦某兰辩称：A号院房产系父母财产，要求继承相应份额。另外，位于北京市房山区B号（以下简称B号）院是父母继承的祖宅。1994年村委会在祖宅旁边又批准给我一块宅基地，我在获批的宅基地上建造了房屋。因为父母答应我婚住在B号院，故B号院应归我所有。现B号院原有房屋已被拆除并重新翻建，损害了我的权益，对此保留意见。

秦某芳辩称：就本案放弃继承权和相应遗产份额。

秦某峰辩称：A号院内现有8间房屋中的北房4间系父母建造，东、西配房各2间由我出资建造，故该宅院内的东、西配房归我所有。父母出具的承诺书中载明B号院和A号院内房产由秦某峰继承，故秦某杰无权继承A号院内的房产。父母让我拆除了B号院内的原有8间房屋，我们夫妻于2018年出资28万元重新翻建了房屋，父母和姐姐没有出钱，故B号院现有房产应属于秦某峰夫妻所有。另外，郭某在2018年10月患有脑部疾病，可能影响判断，请法院核实郭某是否具有民事行为能力。

 

法院查明

秦某刚和郭某系夫妻关系并婚育4个子女，分别为长女秦某兰、次女秦某杰、三女秦某芳，子秦某峰。秦某刚于2018年5月22日死亡，秦某刚的父母均先于秦某刚死亡。

关于案涉A号院的房产现状和权属问题。该宅院内现有砖木结构房屋计8间；房屋格局为：北房4间，东、西配房各2间。现郭某与秦某峰对该宅院内的房屋权属存在争议。郭某明确其夫妻于1987年建造完北房，紧随其后建造了东西配房。秦某兰、秦某杰、秦某芳对父母在A号院建房立宅的陈述予以认可。秦某峰认可北房4间系父母所建，提出于1989年建造西房2间，于1997年建造东房2间，并提供了高某的出庭证言加以证实。

在扬某和孙×的见证下，秦某刚和郭某于2017年以承诺书的形式为秦某峰立下字据。该承诺书载明：现B号院老房拆掉，叫儿子（秦某峰）盖新房；以后B号院和A号院房屋由秦某峰继承，与三个女儿无关。秦某峰基于父母出具的承诺书于2018年初拆除B号院内原有8间房屋并翻建成砖混结构房屋5间。翻建房屋后，秦某峰一家人从A号院搬至B号院居住至今。

庭审中，秦某杰主张要求法定继承A号院内房产。郭某表示A号院的8间房屋由其与秦某杰二人平均分配。秦某兰要求平均分配A号院房产。秦某芳放弃案涉遗产继承权。秦某峰提出A号院内北房4间中的一半房产为秦某刚遗产，依据承诺书可由其继承；另一半房产为郭某所有，秦某杰无权继承郭某的财产份额。

另，郭某、秦某兰、秦某峰对案涉B号院房产权属存在争议。郭某表示B号院房产系其夫妻继承父辈的遗产，且其夫妻已然翻建，翻建后由秦某峰居住。秦某兰提出起先父母答应由其居住并归其所有，且此后在父母继承的祖宅旁其又申请了一块宅基地。秦某峰表明，其于2018年出资翻建了B号院房屋，翻建后的房屋归其所有。

再有，秦某兰提出对B号院的宅基地享有使用权，并以财产损害赔偿纠纷案由另行起诉了郭某，要求郭某赔偿拆除位于北京市房山区B号房屋的损失。

 

裁判结果

驳回秦某杰的诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读