原告诉称

原告向本院提出以下诉讼请求：1．要求依法分割被继承人林某鹏名下位于北京市门头沟区A号（简称A号）和位于北京市门头沟区B号（简称B号）房屋；2．请求被告腾退上述房屋。

事实和理由：被继承人林某鹏与宋某莉系夫妻关系，婚后二人育有六个子女，即婚生子林某贤、林某杰、林某涛、林某达和林某贵，婚生女林某红。其中，宋某莉于2010年死亡注销户口，其生前未立遗嘱；林某涛于2015年去世，原告林某涵系林某涛独生女；被继承人林某鹏于2021年去世，无再婚，留有A号和B号房屋，且未立遗嘱；林某杰于2021年12月6日去世，原告杨女士系林某杰之妻，原告林某芳系林某杰独生女，原告杨女士和原告林某芳为林某杰合法的第一顺位继承人。

现六原告与被告就遗产继承问题发生争议，被告私自侵占被继承人林某鹏名下的房屋，该行为严重侵害了六原告的合法权益。故六原告诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，判如所请。

 

被告辩称

被告林某达及第三人孙某、王某答辩、述称：不同意原告的全部诉讼请求，拆迁利益不是林某鹏名下的个人财产，是家庭共同财产，自建房部分是林某达自建的。根据法庭调取的拆迁档案，拆迁的时候整个院子已经全部建设完毕，根据原告方提供了院子的图可以明显看出，后院和前院都是空院，还有东房旁边也是空院，后来都是林某达建设的。

拆迁以后口头协商把B号房屋给林某达，所以林某达入住B号并进行了装修，这个房屋一直住到现在，各原告也没有提出任何意见。我们也向法庭提供了老人活着的时候的部分医疗票据，大部分都是老人的账户支出的，但是都是林某达参与并进行结算，证明了林某达赡养老人的事实。老人生前原告也照顾，只是照顾比较少，林某达是起到了主要赡养义务。

林某鹏生前曾书写赠与书，将B号房屋赠与了林某达，安置房交付后一直由林某达装修居住至今。如果法院不认定赠与协议则应按遗嘱为准，如果认定赠与协议，则B号归林某达所有，A号归林某聪所有。

第三人林某聪述称：不同意原告的诉讼请求，林某鹏生前立有代书遗嘱，将涉案房屋留给林某聪继承。故提出诉讼请求：要求确认A号和B号房屋由林某聪继承。如果法院认为被告林某达提交的房屋赠与协议有效的话，同意B号房屋归林某达所有。

原告对林某聪的诉讼请求答辩称，不同意林某聪的诉讼请求，不认可遗嘱的真实性。

被告林某达和第三人孙某、王某对林某聪的诉讼请求答辩、述称：按照房屋赠与书，B号房屋已经给了林某达，如果法院经审理不认可房屋赠与书，同意房屋按照遗嘱由林某聪继承。

 

法院查明

林某鹏与宋某莉系夫妻，生有林某贤、林某杰、林某涛、林某达、林某贵、林某红六名子女。宋某莉于2010年11月24日死亡注销户口，林某鹏于2021年10月1日死亡。林某涛于2015年9月18日去世，林某涵系林某涛之女，林某涛之妻于某玲表示如果案涉财产有其应当继承的份额，其放弃继承。林某杰于2021年12月6日去世，杨女士系林某杰之妻，林某芳系林某杰之女。

位于北京市门头沟区（简称M号）有林某鹏承租的公房2间，该院内有部分自建房。1988年，林某鹏经审批在公房西侧翻建自建房三间。2011年4月11日，该房屋遇征收，由林某鹏签订《征收补偿安置协议》，载明：在册人口4人，实际居住人分别为林某鹏、林某达、林某聪、林某芳、孙某、王某。应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1．33+20平方米。林某鹏取得A号和B号两套安置房及84414元补偿款。

林某聪为证实其主张，向本院提交了遗嘱一份及书写遗嘱的录像截图，并申请证人杨某、李某出庭。林某聪表示当时有录像，但因录像手机坏了所以无法提交录像，只有当时的录像截图。遗嘱载明主要内容：由于担心本人去世后，家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人立下本遗嘱，对本人所拥有的财产、权益等作出如下处理：一、财产情况。本人名下目前共拥有房产2处，其具体情况如下：1．A号一处，2．B号一处。本人去世之后，上述财产中属于本人的财产份额均由林某聪，本人之孙子个人继承。该材料两页下方均有立遗嘱人和见证人签名、指纹。证人出庭作证并表明遗嘱是被继承人林某鹏真是意思表示。

经质证，原告不认可遗嘱的真实性，并表示被告曾说过有录像，但一直不向法庭提交录像，也不认可证人证言，证人系林某聪的朋友，不具有见证人的资格，且两个证人陈述不一致。且当时林某鹏已经94岁高龄，即使签下自己的名字，原告对该份材料是不是林某鹏真是意思表示也是存疑的。

林某达和孙某、王某认可遗嘱的真实性，但认为全家曾达成协议，约定B号房屋归林某达所有，且林某鹏生前已经书写房屋赠与书，将房屋赠与林某达，林某达也装修入住至今，故B号房屋应归林某达所有。

林某达为证实其主张，向本院提交《房屋曾与书》，载明：林某鹏现有住房2套，现将B室由四子林某达居住并所有，2013年6月27日。该材料中有“林某鹏”字样签名并捺有指纹。林某达表示当时怕家里有争议，就写了该材料，当时是在A号房屋书写的，就林某达和林某鹏在，林某达书写的内容，林某鹏签字按的指纹，事后也没有告知家里人。经质证，原告对该证据不予认可。第三人均表示认可。

原告主张林某鹏生前，2020年之前都是自己生活，请了保姆照顾，自己负担保姆费用。2020年之后都是林某红夫妇和林某贵尽主要赡养义务，林某达和林某聪对林某鹏根本不管不问，林某鹏生前多次向林某红表示林某达、林某聪不照顾其，有病不给看，林某达从未给老人支付过任何费用。

而且老人2015年已经不会写字了，2015年办理林某达爱人孙某入户的材料及2020年办理退休人员信息的材料时林某鹏都是委托他人代签字。且，2021年4、5月份时林某鹏已经意识不清，林某达与林某红的微信聊天中自认林某鹏眼睛看不见、耳朵听不清、意识不清醒，所以老人不具备书写遗嘱的民事行为能力。林某聪自知遗嘱是伪造的，不具备效力，后来还曾微信与原告协商分割遗产。

为证实其主张，向本院提交了林某红与林某鹏的谈话录音，林某红与林某聪、林某涵、林某达之间的微信聊天记录。经质证，林某达及第三人表示录音的真实性认可，但不认可证明目的，表示老人2019年之前都是每家轮班照顾，之后都是林某达在照顾，中间还请过一段时间护工，林某红退休了就说她照顾，林某达跟她发生了争吵后老人还是自己住在A号房屋，这种情况下老人书写了遗嘱，此后的几次住院都是林某达在管，其他人都没人管。

案件审理过程中，原告申请就遗嘱中林某鹏的签名、指纹及遗嘱内容与签名时间是否同一时间形成进行鉴定。由于笔迹同期样本不足且无法提供被鉴定人林某鹏十指指印样本，致使鉴定工作无法继续进行。另遗嘱书写时间时序的鉴定，超出了该所司法鉴定业务范围。经向双方送达上述通知书，双方均未在异议期提出异议。

庭审中，双方关于自建房建设情况存在争议，原告主张自建房系父母所建，林某达主张自建房系其所建。双方自认林某达一直与林某鹏夫妇居住在M号。

经询问，各原告表示如果林某鹏遗产中有其份额，要求按照法定继承依法平均分割。

 

裁判结果

北京市门头沟区A号及B号由林某聪继承；

 

房产律师靳双权点评

公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女和父母为第一顺位的法定继承人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡的，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。

本案中，林某杰在林某鹏死亡后死亡，故林某杰应当继承林某鹏的遗产份额由杨女士和林某芳继承。林某涛在林某鹏死亡前死亡，故林某涛应当继承林某鹏的遗产份额由林某涵继承。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读