原告诉称

原告陈某文向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告夫妻关系存续期间的存款250万元；2.本案案件受理费由被告承担。

事实和理由：原、被告原为夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原告出售婚前个人房屋，取得售房款250万元，并存放在被告名下。在双方离婚诉讼期间，被告一直未向法院提供该250万元的去向。在双方离婚案件中，经法院主持调解，双方先行解除婚姻关系，但财产问题未进行处理。现原告请求依法对夫妻关系存续期间的存款250万元进行分割，望判如所请。

 

被告辩称

被告周某君辩称，不同意原告的诉讼请求。250万元售房款的去向，在离婚诉讼时被告已经进行了说明，当时被告名下银行账户内没有那么多钱，原告出售的北京市朝阳区一号的房屋（以下简称一号房屋），虽为原告婚前购买，但婚后双方共同还贷，售房款并非原告的个人财产。该房屋出售的具体情况及价格被告不知晓，在双方离婚诉讼时被告才知道该房屋已经被原告出售，且原告始终未告知收取售房款的账户。

原告曾在2016年转给被告两笔款项，一笔50万元、一笔200万元，这两笔款项均用于共同生活。被告名下无存款，因双方的离婚纠纷导致被告提前退休，现无任何收入来源。原告作为婚姻的过错方，被告要求分割原告名下的夫妻共同财产。

 

法院查明

原告陈某文与被告周某君于2008年登记结婚，婚后未生育子女。2019年1月，陈某文向本院起诉离婚，周某君不同意离婚，本院于判决，驳回陈某文的诉讼请求。2019年10月，陈某文再次向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2020年2月，周某君向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，要求与陈某文离婚，陈某文不同意离婚，北京市朝阳区人民法院于2020年5月判决，驳回周某君的诉讼请求。

2020年10月14日，陈某文向本院起诉要求与周某君离婚，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议……该案中2021年6月调解笔录中记载：“原：原告出售一号房屋一共获取售房款320万元，70万元用于偿还原告的借款，其中349355.98元用于偿还银行贷款，剩余款项用来缴付物业费租金等相关生活支出。剩余250万元全部交付被告，我方认为一号房屋是原告婚前购买，婚后共同还贷，故婚前个人财产，增值部分为1776523.18元，被告应向原告返还。

250万元减去上述1776523.18元，再减去共同还贷增值部分723476.8元剩余款，其中40万元用于购置车辆剩余323476.82元，被告应向原告返还二分之一，即161738.71元。……被：认可原告转账支付的250万元，但不认可该款项是由一号房屋售房款支付，其中50万元用于买车和办理保险等相关事项，其中有大几十万是取出来放在家里保险柜中，用于双方家庭生活、原告经营、孩子留学的费用、投资股票亏损，现在这200万元已经用完了。”

2003年8月22日，陈某文与北京H公司签订《商品房买卖合同》，购买了一号房屋，向北京市某银行抵押贷款69万元。2016年3月1日贷款结清。陈某文提交的签订时间为2015年12月30日的《北京市存量房屋买卖合同》中记载：陈某文将一号房屋出售给宋某刚。

不动产登记档案资料显示：一号房屋于2016年8月20日由陈某文转移登记至刘某莉名下。庭审中，陈某文解释称一号房屋实际付款人为宋某刚，宋某刚与刘某莉是借名买房关系，因为宋某刚当时没有购房资格。陈某文提供了有宋某刚、刘某莉署名的情况说明各一份。

审理中，陈某文陈述双方于2017年12月开始分居，周某君陈述双方于2018年11月开始分居。

在诉讼过程中，周某君撤回了要求分割陈某文名下共同财产。陈某文认为2018年双方就已经分居，分居后取得的款项不是夫妻共同财产，不同意分割上述银行账户内存款余额。

周某君主张陈某文是导致离婚的过错方。周某君提供了其与陈某文的对话录音、陈某文名下银行账户交易明细，用于证明陈某文在婚姻存续期间存在过错。陈某文对此不予认可，认为录音取得方式不合法，且问话具有诱导性。

 

裁判结果

驳回原告陈某文的诉讼请求；

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读