原告诉称

陈某芳向本院提出诉讼请求：1．陈某雁、陈某洁协助陈某芳将位于北京市丰台区A号的房屋（以下简称“A号房屋”）登记在杨某英名下90%的所有权变更至陈某芳名下；2．诉讼费由陈某雁、陈某洁承担。

事实与理由：杨某英系陈某芳、陈某雁、陈某洁之母，陈某芳、陈某雁、陈某洁系姐妹。杨某英于2019年死亡。A号房屋系陈某芳于2002年出资购买，登记于杨某英、陈某芳名下，其中杨某英享有90%的份额，陈某芳享有10%的份额，陈某芳持有房屋所有权证。后陈某芳安置杨某英及陈某雁在A号房屋居住。陈某芳借用杨某英的名义购买A号房屋，双方成立借名买房合同关系，陈某芳为实际购房人，现要求陈某雁、陈某洁协助陈某芳办理房屋过户登记。

 

被告辩称

陈某雁辩称，不同意陈某芳的诉讼请求。A号房屋系杨某英购买，虽向陈某芳借款，但已将A号房屋10%的份额赠与陈某芳作为补偿，故A号房屋90%的份额应为杨某英享有。

陈某洁辩称，不同意陈某芳的诉讼请求。A号房屋的购房款来源于其他房屋的拆迁补偿款。陈某芳与杨某英不存在借名买房合同关系，陈某芳的主张缺乏事实依据。

 

法院查明

杨某英系陈某芳、陈某雁、陈某洁之母，陈某芳、陈某雁、陈某洁系姐妹。杨某英于2019年死亡。A号房屋登记于杨某英、陈某芳名下，其中杨某英享有90%的份额，陈某芳享有10%的份额，陈某芳现持有房屋所有权证及购房款收据。

庭审中，陈某芳提交《遗留问题的处理意见》，载明：“按照老人生前意见，将以大女儿陈某芳为主出钱购买A号房屋（老人只出了9000元定金）在老人过世后，还给陈某芳，老人生前已经同老二、老三做过明确交代。”落款有陈某洁签字，日期为2019年x月x日。陈某芳同时提交证人证言，用于证明陈某芳与杨某英存在借名买房的合意，且陈某芳为实际出资人；提交录音，用于证明陈某洁知晓A号房屋系陈某芳出资购买及杨某英表示A号房屋归陈某芳所有。陈某雁、陈某洁对上述证据不予认可。

 

裁判结果

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读