原告诉称

原告向本院提出诉讼请求：1.被继承人周女士位于北京市西城区A号房屋（以下简称涉案房屋）由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。

事实和理由：周女士与前夫生育一女吴某兰。周女士与吴先生，生育二子分别为吴某峰、吴某刚。吴先生于1982年死亡，周女士于2018年死亡，吴某刚于2022年死亡。吴某刚之妻为高某，吴某刚生前未生育子女。2014年周女士留有遗嘱一份，将涉案房屋遗留给原告继承，多次与被告协商继承均未达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。

 

被告辩称

被告高某辩称，被继承人亲属关系、死亡情况及涉案房屋坐落属实，同意原告诉讼请求。认可周女士留下遗嘱的真实性，同意涉案房屋由原告继承。

被告吴某兰辩称，被继承人死亡情况及涉案房屋坐落属实，不同意原告的诉讼请求。被继承人周女士与前夫生育一子一女，分别为王某斌、吴某兰。原告所提供的遗嘱无效。涉案房屋应该依法分割，由吴某兰继承三分之一。

 

法院查明

被继承人周女士与吴先生系夫妻关系，二人生育二子，即长子吴某峰、次子吴某刚。吴先生于1982年11月死亡，周女士于2018年7月3日死亡。吴某刚与高某系夫妻关系，二人未生育子女。吴某刚于2022年4月26日死亡。吴某兰系周女士与前夫所生之女。

坐落于西城区A号房屋一套系周女士名下房产。

庭审中，原告提交“遗嘱”一份内容为：2002年拆迁，给了三居楼房一套和一居室楼房一套。我死后这两套房如何处理，决定如下：长子无房，全家至今和我同住，将三居由长子吴某峰一人继承。次子吴某刚自愿放弃继承，愿将应得部分归长子吴某峰所有（附次子吴某刚的亲笔申明书）。一居室由次子吴某刚继承。我有一女，已多年互不来往，她无权分得我分毫遗产。……立遗嘱人：周女士……”。针对该遗嘱，被告吴某兰认为不能证明系周女士所写，且没有证据显示周女士神志清醒。为此，原告提供由周女士书写的信件、笔记若干作为鉴定样本，对此吴某兰亦不予认可。

另查，原告曾于2021年诉至法院要求由其依法继承涉案房屋，后撤诉。吴某刚在前次诉讼中述称，被继承人立遗嘱时间为2014年，那时吴某刚带着被继承人旅游归来，被继承人神智非常清楚，因为被继承人同事家遗产继承的事情对被继承人有所触动，所以被继承人书写了这份遗嘱，该份遗嘱为被继承人自书遗嘱，吴某刚亲自看见被继承人书写的。

因家中有两套房屋，一大一小，吴某刚当时表示只要小房子，被继承人让其写了放弃继承的保证书，然后被继承人写了这份遗嘱草稿，后来又抄了一份。这份遗嘱写完后一两个月就给了吴某峰。

 

裁判结果

被继承人周女士名下位于北京市西城区（原宣武区）A号房屋由原告吴某峰继承。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读