原告诉称

赵某杰向本院提出诉讼请求：判令位于北京市西城区一号房屋归赵某杰所有。

事实与理由：赵父、赵母夫妇共生育有五名子女，分别为长子赵某杰、长女赵某兰、次女赵某芳、三女赵某芬、四女赵某慧。秦某峰为赵某兰的丈夫，秦某君、秦某英为赵某兰的子女。赵父于1994年去世，赵某兰于2005年5月去世。2011年12月8日，赵母、赵某杰、赵某芳、赵某芬、赵某慧签订了《遗产遗赠协议书》，并由高某、孙某、赵某坤作为证明人签字确认。《遗产遗赠协议书》载明：（一）对面临拆迁的位于北京市丰台区X号院分配如下：应分配给赵母的50平方米楼房面积赠与赵某慧所有，50平方米外多出的面积由赵某慧自己出资购买。赵母这50平方米的楼房面积，不管村里是按农民待遇，还是按常住居民待遇，都由赵某杰出资为赵某慧购买。X号院剩余的拆迁补偿款都归赵某杰所有和支配。其它遗产的分配不再有赵某慧的份额。

（二）位于北京市西城区一号房屋归赵某杰所有，由赵某杰分别给赵某芳、赵某芬各20万元。其它的遗产分配不再有赵某芳、赵某芬的份额。（三）赵母今后还是和赵某杰一起生活，居住看病等费用都由赵某杰担负。《遗产遗赠协议书》签订后，赵母于2013年1月25日去世。

2021年4月18日，赵某杰与秦某峰、秦某君、秦某英签订协议书，协议书载明：一、乙方同意对位于北京市西城区一号房屋归甲方所有，对位于北京市丰台区X号院所有拆迁补偿均归甲方或其指定人所有。二、甲方同意对乙方按照与赵某芳、赵某芬待遇一致的原则，向乙方支付遗产份额补偿款20万元。三、甲方、乙方均同意《遗产遗赠协议》其余全部内容条款，对所涉财产分配没有任何异议。原告于2021年4月18日履行了支付20万元补偿款义务。为确定和保护原告合法财产权利，根据《民事诉讼法的规定》，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。

关于本案的案由，赵某杰认为，赵父去世后，在赵母主持下，在证明人现场证明的情况下，与本案各方达成的遗赠遗产协议，性质为分家协议，分家协议还有其他继承人未签字，但是在以后其他继承人对遗赠抚养协议进行了确认。该分家析产协议属于民法典143规定，属于合法有效的协议。双方应当按照该协议履行依据和享有权利，赵某杰于法有据，请求应当支持。

赵某坤、苏某鑫、苏某立、李某川、李某金向本院提出诉讼请求如下：判令位于北京市西城区一号房屋归赵某杰所有，赵某坤、苏某鑫、苏某立、李某川、李某金取得的份额转增给赵某杰。

 

被告辩称

赵某芬及赵某芳辩称：我不同意赵某杰的诉讼请求。赵某杰需要明确一下本案是继承纠纷还是分家析产纠纷。赵某杰提交的遗产遗赠协议并不是真实意思表示，遗产应当依法分割，因为该份遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件。我们要求按照法定继承，五个子女应该各继承20%，赵某兰已经去世，她的子女可以代位继承。

第二份遗产协议与第一份并非是确认关系，标题不同，前一份协议拆迁事宜在后一份没有写明。且第二份协议中有百年之后词语，属于继承。前一份要是分家析产协议就非是赵母财产，与第二份内容不同，逻辑不符。后续20万元非履行前一份协议，给钱时间与协议内容是不一致的，第一份协议中有权利义务的是5个人，除不会写字的赵母外，其他人均按捺手印，而赵母在上面签字也是不符合常理的，该协议只有一份，除当事人签字外，其他内容均是赵某杰书写，文件也由其保存，其作为收益人，上面无赵母手印也是不符合常理的。

拆迁档案中应当有赵母签字，但是没有也是不符合常理，可以知晓赵母不会签字，就没让签字，该举证责任应当由赵某杰承担，赵某杰认为12月8日签订的协议属于分家析产，次日又签订协议与常理不符，赵某慧本人也表示第二份属于遗嘱，不能仅因赵某杰认为是分家析产协议就是分家析产协议。

赵某慧辩称：同意赵某杰的诉讼请求。

秦某峰、秦某君、秦某英辩称：要求继承20%的份额。

 

法院查明

赵父（1994年死亡）与赵母（2013年死亡）系初婚，婚后育有赵某兰（2002年去世）、赵某芳、赵某芬、赵某慧、赵某杰。赵某兰配偶为秦某峰，育有子女秦某君、秦某英。赵父，母亲金某（2001年死亡），父亲赵某贤（1989年死亡）。赵母，父母先于其死亡。金某和赵某贤育有赵父、赵某印（1991年死亡）、赵某坤、赵某飞（2007年死亡），苏某鑫、苏某立是赵某印的子女，李某川、李某金是赵某飞的子女。

北京市西城区一号房屋登记在赵父名下，该房屋系赵父与赵母的夫妻共同财产。

2011年12月8日，赵母、赵某杰、赵某芳、赵某芬、赵某慧及证明人高某、孙某、赵某坤，签订《遗产遗赠协议》：本人赵母，正面临拆迁，我想借此时机，把现有家产给儿子、女儿们分配如下：（一）X号院北房三间是我于1972年盖的，按国家拆迁补偿的规定，所应分配给我（赵母）的50平米楼房面积赠与四女儿赵某慧所有。50平米以外多出的面积由赵某慧自己出资购买。我这50平米的楼房面积，不管村里是按农民待遇，还是按长住居民待遇，都由我儿子赵某杰出资为赵某慧购买。这个院（X号）剩余的拆迁补偿款都归儿子赵某杰所有和支配。（其它遗产分配不再有赵某慧的份额）。

（二）我（赵母）在北京市一号的楼房还有部分房产份额。我决定给二女儿赵某芳，20万元整，三女儿，赵某芬，20万元整，达成协议后，这套楼房（一号）就全部归儿子赵某杰所有。我分配给二女儿赵某芳、三女儿赵某芬的40万元钱，全部由儿子赵某杰出资给付。（其它的遗产分配，不在有赵某芳赵某芬的份额）

（三）我今后还是和儿子赵某杰一起生活。居住。看病等等费用，都由儿子赵某杰担负。此协议是我和儿女们的真实意愿。若无异议，签字后生效。

赵某芳及赵某芬不认可该协议书中赵母签字，申请对该签字进行鉴定，因缺少相应笔迹样本，其撤回鉴定申请。赵某杰、赵某芳、赵某芬、赵某慧均认可协议书中签字为本人书写。赵某慧认可该协议的真实性。

2011年12月9日，赵某芳、赵某芬、赵某慧、赵某杰及证明人高某、孙某签订《遗产继承协议》：北京市一号是父亲母亲（赵母）的房产。母亲（赵母）百年之后，全部归儿子赵某杰所有。三个女儿：二女儿赵某芳、三女儿赵某芬、四女儿赵某慧对此协议没有异议。同意后签字生效。空口无凭，立约为证。

2014年7月21日，赵某芬及赵某芳出具《收据》一份：按照母亲赵母和儿女们所签订的《遗产遗赠协议》，儿子赵某杰以将遗产分割款：二女儿赵某芳、贰拾万元，三女儿赵某芬贰拾万元付清。

2021年4月18日，赵某杰与秦某峰、秦某君、秦某英签订《协议书》，内容如下：

甲方：赵某杰

乙方：秦某峰，秦某君，秦某英。

鉴于：1.赵某兰于2002年5月去世，秦某峰为赵某兰的丈夫，秦某君、秦某英为赵某兰的子女；2.赵母、赵某杰、赵某芳、赵某芬、赵某慧于2011年12月8日签订了《遗产遗赠协议》；3.赵母于2013年1月25日去世。为使《遗产遗赠协议》得到妥善执行，甲、乙双方本着亲情为上、互谅互让的原则，达成如下协议条款，供双方共同遵照执行：一、乙方同意对位于北京市西城区一号房屋归甲方所有，对位于北京市丰台区X号院所有拆迁补偿均归甲方或其指定人所有。

甲方同意对乙方按照与赵某芳、赵某芬待遇一致的原则，向乙方支付遗产份额补偿款20万元，于本协议生效后日内支付。

甲方、乙方均同意《遗产遗赠协议》其余全部内容条款，对所涉财产分配没有任何异议。

秦某峰、秦某君、秦某英认可该协议的真实性，表示秦某英已经收到200000元。

2022年2月22日，赵某坤、苏某立、苏某鑫、李某川、李某金各书写《继承份额赠与申请书》，同意将继承赵父遗产中属于其应继承的部分，全部赠与赵某杰。

 

裁判结果

北京市西城区一号房屋归赵某杰所有。

 

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读