原告诉称

赵某芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定原告持有的被继承人赵某贤于2019年订立的遗嘱有效；2.请求判令被继承人赵某贤与北京M公司、北京市丰台区A村村民委员会于2014年签订的《腾退补偿协议书》《腾退补偿补充协议书》和于2015年签订的《腾退补偿协议书补充协议二》中的权利义务均由原告赵某芳继承；3.本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：赵某贤与贾某洁系夫妻关系，共有四个子女，分别为长女赵某坤、长子赵某峰、次子赵某超、次女赵某芳，赵某浩为赵某峰之子。贾某洁于2007年1月19日去世，赵某贤于2019年11月8日去世，赵某峰因病去世，并于2014年7月2日注销其户籍。赵某贤的配偶贾某洁及赵某贤父母均先于赵某贤离世。

赵某贤、贾某洁生前住在北京市丰台区一号。2014年拆迁，赵某贤与北京M公司、北京市丰台区A村村民委员会于2014年签订《腾退补偿协议书》《腾退补偿补充协议书》，于2015年签订《腾退补偿协议书补充协议二》，协议中明确：被安置人口有赵某贤、赵某芳、周某刚（赵某芳之丈夫）、周某鑫（赵某芳之子）、周某亚（赵某芳之女）。被安置人口每人享有50平米安置房屋指标，以上五人共享有安置房建筑面积共250平米，其中155.75平米已于2018年安置完毕，并办有不动产权登记证。

一套位于北京市丰台区Y号，登记在原告名下，另一套位于北京市丰台区S号，登记在原告名下。尚有94.25平方米房屋尚未安置。后被继承人赵某贤去世，后续拆迁事宜搁置。原告认为，原告及周某刚、周某鑫、周某亚四人均同意赵某贤与北京M公司、北京市丰台区A村村民委员会于2014年签订《腾退补偿协议书》《腾退补偿补充协议书》，以及于2015年签订《腾退补偿协议书补充协议二》的权利义务由原告继承行使，且其父亲作为被继承人生前也留有遗嘱，明确将其名下所有财产都归原告继承。

2019年6月19日，赵某贤在家中立下代书遗嘱，载明：“本人去世后，将我名下所有财产（房屋、现金和家电等）都归赵某芳个人继承。”现被继承人已过世，原、被告就继承一事未能协商一致。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。

 

被告辩称

被告赵某坤辩称：遗嘱有效，要求依法分割遗产。

被告赵某超辩称：不同意原告所有诉讼请求，原告对遗嘱的合法有效需要举证证明。涉案遗嘱内容并非立遗嘱人真实意思表示，赵某贤生前患有脑梗死，在辨识方面具有障碍，法庭应当传唤三位见证人。涉案遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，遗嘱是单方行为，涉案遗嘱有原告签字，继承人不应参与整个过程，原告的参与，干扰了赵某贤立遗嘱。拆迁利益包含贾某洁和赵某超拆迁利益，并非只针对赵某贤，拆迁利益涉及赵某贤和贾某洁夫妻共同财产，贾某洁和赵某贤份额应当按照法定继承分割。

被告赵某超具有多分遗产情形，贾某洁和赵某贤生前均有和赵某超共同生活的时间段，赵某超尽了主要赡养义务，要求多分遗产。

被告赵某浩辩称：我没在现场，不清楚遗嘱是否有效。

 

法院查明

赵某贤与贾某洁生育二子二女，即赵某峰、赵某超、赵某坤、赵某芳。贾某洁于2007年1月19日去世，赵某贤于2019年11月8日去世。赵某峰于2014年7月2日去世，赵某浩系其子。

2014年，赵某贤作为被腾退人（乙方）与北京M公司、北京市丰台区A村村民委员会（甲方）签订《腾退补偿协议书》，记载：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区一号，应安置人口5人，安置人口如下：赵某贤、赵某芳、周某刚、周某鑫、周某亚。腾退补偿款包括宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿价和腾退补助费及奖励费，甲方应支付乙方腾退款总金额3177870元。

乙方可享受安置的人口为5人，则乙方可享受的安置房建筑面积共250平方米，按照建筑面积计算，乙方需支付的安置房购房款为1625000元。乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣定向安置房购房款。抵扣购房款后，双方应按以下方式结算：在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格配合拆除后7日内，将余款1552870元以银行存折的方式发给乙方。

同日，赵某贤作为被腾退人（乙方）与北京M公司、北京市丰台区A村村民委员会（甲方）签订《腾退补偿补充协议书》，记载：获得补偿款1286382元，安置房建筑面积为155.75平方米，本次腾退乙方可享受安置的人口为5人，可享受的安置房建筑面积共250平方米，实际安置面积为94.25平方米，安置房差价补贴为1154675元，经过核减后，甲方本次腾退支付补偿款1421163元。

2015年，赵某贤（乙方）与北京M公司、北京市丰台区A村村民委员会（甲方）签订《腾退补偿协议书补充协议二》，约定双方按照补充协议1约定核减后，甲方就该房屋应支付乙方的腾退补偿款1421163元，该补偿款按如下方式支付：本补充协议签订并乙方向甲方提交该房屋全部资料，经甲方审核并审计完成后7个工作日，甲方向乙方支付该补偿款的30%，即426349元。剩余补偿款994814元，甲方于2016年6月30日前支付乙方。

拆迁后，目前安置两套住房，即北京市丰台区Y号，北京市丰台区S号，均登记在赵某芳名下。

2019年6月19日18：05分，赵某贤立代书遗嘱，记载：“立遗嘱人：赵某贤，……。由于担心本人去世后，家属子女因本人遗产继承问题发生争执，故本人特请：陈某旭、靳某鹏、宋某强作为证人，于2019年6月19日在家中立下遗嘱，对我本人名下所拥有的财产作出如下处理：本人去世后，将我名下所有财产（房产，现金和家电等），都归赵某芳个人继承。本遗嘱一式三份，立遗嘱人，继承人，见证人。……见证人：陈某旭、靳某鹏、宋某强。立遗嘱人：赵某贤。继承人：赵某芳。代书人：陈某旭。日期：2019年6月19日。

庭审中，赵某超提交赵某贤2019年6月住院病历，欲证明赵某贤曾患有陈旧脑梗死，从而2019年6月19日其签署的《遗嘱》非其真实意思表示。赵某芳当庭提交赵某贤订立遗嘱时的录像复制件且见证人陈某旭、靳某鹏、宋某强出庭作证，均证明赵某贤在立遗嘱时意识清晰。赵某超提出遗嘱中有赵某芳签字，赵某芳参与订立遗嘱全过程，干扰赵某贤订立遗嘱，赵某芳表示代书遗嘱过程中，其不在客厅内，只有在继承人签字时其才出现在客厅，并未干扰赵某贤订立遗嘱。

 

裁判结果

一、赵某贤所订立的代书遗嘱有效；

二、赵某贤签订的《腾退补偿协议书》《腾退补偿补充协议书》《腾退补偿协议书补充协议二》中赵某贤的全部权利义务，由赵某芳继承。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读