原告诉称

陈某文、陈某珍、孙女士、陈某涵向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于北京市海淀区X号房屋，由陈某文、陈某珍各分得四分之一份额、陈某涵分得六分之一份额。本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：被继承人陈父与被继承人陈母系夫妻，被继承人陈父于2001年去世，陈父去世后，被继承人陈母未再婚，陈母于2016年去世。陈父与陈母共育有六名子女，即陈某君、陈某文、陈某杰、陈某珍、陈某勇、陈某达。陈某勇于2010年去世，其配偶孙女士，女儿陈某涵。陈某达于1998年10月去世，其子即陈某超。陈父与陈母在夫妻关系存续期间取得了北京市海淀区X号房屋，原告多次与被告协商继承房屋事宜，无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。

 

被告辩称

陈某杰辩称，我要求按照母亲留有的遗嘱分割诉争房产。

陈某超辩称，我同意陈某文和陈某珍的诉讼请求。

陈某君辩称，同意法院依法分割。

 

法院查明

陈父与陈母系夫妻，二人育有子女六人，即陈某君、陈某文、陈某杰、陈某珍、陈某勇、陈某达。陈父于2001年去世，陈母于2016年去世。陈某勇与孙女士系夫妻，二人育有一女陈某涵，陈某勇于2010年12月8日去世。陈某达与韩某系夫妻，二人育有一子陈某超，陈某达于1998年10月去世。

位于北京市海淀区X号房屋（以下简称诉争房屋）系陈父与陈母夫妻共同财产，性质为央产房，现登记在陈父名下。

对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：

陈某杰主张陈母生前留有遗嘱，依据遗嘱，诉争房屋中陈母的份额应由陈某杰继承百分之八十，由陈某珍、陈某文共同继承百分之二十。为此，陈某杰向本院提交了代书遗嘱一份，内容为：“遗嘱 立遗嘱人：陈母，在北京市海淀区X室有二居室住房一套，是与丈夫陈父（已故）共有，为了防止以后家庭因房产出现纠纷，立遗嘱如下：在我去世后，将房屋属于我个人部分百分之八十归长子陈某杰继承，余下百分之二十由次女陈某文、小女陈某珍共同继承，属于房屋共同继承部分，按法律程序由所有子女共同继承，不在本遗嘱范围。本人在此明确订立本遗嘱期间，本人神智清醒，未受到任何欺诈、胁迫，为本人自愿做出，是本人真实意思的表示。希望大家尊重本人意愿，和平处理遗产继承事宜。……立遗嘱时间：2015年x月x日。立遗嘱人：陈母（签名及手印），见证人：李某、高某（签名及手印），代书人：周某（签名及手印）”

为证明上述遗嘱之真实性，陈某杰申请代书人周某和见证人李某出庭作证。……陈某文、陈某珍、孙女士、陈某涵对证人证言不认可，主张为虚假遗嘱，认为两位证人均未见证整个遗嘱过程，对遗嘱的真实性及合法性均不认可，另向本院出具与上述内容一致的遗嘱复印件一份，主张该遗嘱复印件中落款日期“2015年8月7日”的书写方式及周某摁手印的位置与陈某杰出具的遗嘱原件不一致。经询问，陈某文、陈某珍认可遗嘱落款处“陈母”签字是其母亲陈母所签。

孙女士于庭审中明确表示，其应当享有的房产份额，都赠与给陈某涵。

 

裁判结果

登记在陈父名下位于北京市海淀区X号房屋由归由陈某杰继承七十分之三十七份额，由陈某文、陈某珍各继承七十分之九份额，由陈某君、陈某超、陈某涵各继承七十分之五份额。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读