北京房地产专业律师靳双权(13426037149)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继

　　承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

　　一、基本案情

　　1、原告诉称

　　原告石某诉称，原告与被告齐某原为夫妻,2009年二人协议离婚，××正房××、××厢房××及一块宅基地归原告所有。2011年11月16日，被告齐某因生意急需资金，向被告赵某借款六万元整，原告提供担保，后被告齐某偿还了四万元，并于2015年12月2日再次借款八万元，截止到2015年12月2日，被告赵某称齐某欠其本息共计二十万元，约定一年半内偿还。后被告赵某提出用房屋做担保，以保证被告齐某，按时还款，在签订《借款协议书》、出具欠条的同时、被告赵某要求被告齐某与其签订《买卖房屋协议》并要求房屋的真正所有人原告作担保，在买卖房屋协议中签字。二被告签订的该《买卖房屋协议》名为房屋买卖合同，实际系为借款提供的担保，该《买卖房屋协议》并非双方买卖房屋的真实意思表示，且违反了《担保法》第四十条的强制性规定，应当认定为无效合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。请求法院判决：1、请求依法认定二被告之间签订的《买卖房屋协议》实为抵押协议;2、请求判令被告齐某偿还借款;3、本案的诉讼费用由二被告承担。

　　2、被告辩称

　　被告赵某辩称：一、原告诉状中称2015年12月2日向赵某再次借款8万元不属实，赵某确实于2015年12月2日给付原告现金8万元，但该笔款项不是借款，而是为购买原告的房屋所补交的差价;二、截止到2014年3月16日原告及本案的第二被告齐某共计向赵某借款人民币9万元，但是口头约定的利息每月2%，但是并未有任何担保条款;三、原告在诉状中称“在签订借款协议书时，同时签订了房屋买卖协议”与事实不符，借款协议与房屋买卖协议相隔了将近5年的时间，并且原告向赵某于2014年3月16日出具的借条与房屋买卖协议也相隔了两年的时间，无论是借款协议书还是借条，与房屋买卖协议不具有任何关联性，是两个独立的法律关系。赵某作为同一集体经济组织的成员，购买原告的房屋、转让宅基地的使用权，并且同时支付了合理的兑价，不违反法律的规定。被告赵某与齐某、石某均有借贷关系，截止到2014年3月16日二人欠本金9万元，利息37800元，共计127800元。2015年12月2日，签订房屋买卖协议，我方抵除了12万元的借款，并且补给原告方8万元现金，总共是20万元。综上，双方签订的房屋买卖协议合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。

　　被告齐某辩称：房屋在离婚的时候就给原告了，我是净身出户。

　　二、法院查明

　　北京市昌平区法院查明：原告石某与被告齐某于2009年12月17日在民政局登记离婚，二人签订离婚协议书一份，约定女方分得正房四间、西厢房三间及一块宅基地;养猪场归女方所有;协议离婚前的债务问题由男方偿还。2015年12月2日，原、被告签订房屋买卖协议一份。同日，被告齐某与原告石某共同出具收条一份，载明“今收到赵某交来房价款人民币贰拾万元整”。2012年6月26日，原、被告之间存在多笔借款业务往来。2018年6月5日，原告向法院递交变更诉讼请求的书面申请，被告齐某表示同意。2018年6月6日，被告赵某明确表示“不同意变更，本案已经辩论终结，借款在签订房屋买卖合同之前就已经到期了，已经还清”。

　　三、法院判决

　　北京市昌平区法院判决：驳回原告石某的诉讼请求。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读