北京房地产专业律师靳双权(13426037149)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、基本案情

　　1、原告诉称

　　原告郭某1、郭某2、郭某3称，郭某5、金某系夫妻关系，共育有4个子女。1990年2月10日，郭某5申请在位于北京市密云区x镇x村x号院建北正房6间，同居人为：金某、郭某3、齐氏(金某母亲，建房时76岁)。2009年8月4日，郭某5去世，未留有遗嘱。2010年1月10日，金某、郭某2、郭某1、郭某3与郭某4签订《家庭房屋协议书》，协议书中约定，金某、郭某2、郭某1、郭某3放弃继承郭某5留下的遗产。此协议在金某去世之前签订，属于无效协议。2019年1月，金某去世，未留有遗嘱。现被告认为坐落于北京市密云区x镇x村x号院内北正房6间及院落均归其自己所有，原告认为此处房产属于郭某5、金某、郭某3的家庭共有财产，各占三分之一份额，现金某去世，原告对金某留下的2间房屋享有继承权。

　　2、被告辩称

　　被告郭某4辩称，涉案房屋系我单独出资建设，原告方均未出资，因此原告方对涉案房屋不享有权利。我与我的父母共同居住涉案房屋内，父母的起居由我方进行照顾。2010年1月，原被告及家长共同签署了家庭房屋协议书，均已明确表示涉案的房屋及院落都归被告方所有，该协议是所有权利人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照履行。原告三人在本村均有宅基地，根据北京市高院关于继承纠纷案件相关意见，均不享有对涉案房屋继承的权利。并且郭某1、郭某2均为非农户，对涉案房屋也不享有权利，望法院依法判决，驳回原告诉讼请求。

　　二、法院查明

　　郭某5、金某系夫妻关系，共生育4个子女，即本案原、被告郭某1，郭某2，郭某3，郭某4四人。1990年2月，由郭某5申请，金某、郭某3、齐氏为同居人，经密云县x乡人民政府批准，翻建房屋5间，扩建2.7米，在北京市密云区x镇x村x路x号建成北正房6间。后被告在北京市密云区x镇x村x号院内建东厢房3间，西厢房3间，南房6间。2010年1月10日，由郭某1执笔，金某、郭某1、郭某4、郭某2、郭某3签订了《家庭房屋协议书》：今有北京市密云县x镇x村户主郭某5，现有子女，长子郭某1，次子郭某4，长女郭某2，次女郭某3，因现有家庭问题，对今后遗产继承问题，协议如下，经四儿女协商同意，其户主所有遗产由郭某4所有，以上经四子女协商一致，不得返悔，同意以签字生效。

　　北京市密云区x镇x村x号已被列入密云区x镇x村某棚户区改造范围，涉案房屋即将被拆除，被告已自涉案房屋内搬出。

　　另查，郭某5，1933年12月24日出生，2009年8月4日去世;金某，其户口簿显示，1941年3月29日出生，2019年1月6日去世，2013年10月6日，北京市密云区x镇x村x号，非农业家庭户;郭某1，户口簿显示，2013年10月7日迁入北京市密云县x镇x村，郭某2，1988年1月13日与聂某结婚，其户口簿显示，2014年3月17日自北京市海淀区x路x号x号楼x号迁入北京市密云县x镇x号，现为非农业户口;郭某3，其与丈夫田某于1993年11月20日登记结婚，户口簿显示，由北京市密云区x镇x村x号迁入北京市密云县x镇x村x1号，北京市密云县x镇x村x1号为村委会批给的宅基地，现为农业户口;郭某4，其与郭某于1986年11月3日登记结婚，户口簿显示，2013年10月6日，迁入北京市密云县x镇x村x号内1，无其他宅基地，现为非农业家庭户。

　　审理中，双方认可，北京市密云区x镇x村x号院内的东厢房4间，西厢房4间，南房6间为被告所建。

　　x镇x村某棚户区改造项目指挥部向法院出具情况说明：贵院受理的郭某4民事纠纷案，已签订拆迁安置补偿协议，并已将房屋腾退给拆迁单位，现该协议正在审计过程中。

　　三、法院判决

　　北京市密云区人民法院经审理后判决如下：

　　驳回原告郭某1、郭某2、郭某3之诉讼请求。

　　四、律师点评

　　房产律师靳双权认为：

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读