北京房地产专业律师靳双权(13426037149)专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告崔某诉称：崔某与霍某于1989年8月25日签订的协议书有效

　　二、被告辩称

　　被告霍某1、霍某2、霍某3辩称：1.1989年8月25日的协议书中存在诸多疑点，足以说明签订协议书并非其父霍某的真实意思表示。2.协议书签订于1989年，已超过20年的诉讼时效，也就没有了效力;3.涉案房屋为霍某继承所得，应为其夫妻共同财产，该协议书中没有霍某配偶签字，故协议书无效;4.我们此前对房屋买卖不知情并曾对涉案房屋主张权利，且崔某因交易非法在此期间迟迟不办理房产过户登记，故不能认为涉案房屋处于“稳定交易状态”;5.崔某签订协议时系其职务行为，协议书因违反1983年的《城市私有房屋管理条例》的相关规定而无效。

　　三、审理查明

　　霍某与任淑琴系夫妻关系，二人育有三子，长子霍某1、次子霍某2。任淑琴于1993年2月12日因死亡注销户口，霍某于2007年10月27日死亡。1989年9月26日，霍某与崔某签订协议书，其上约定：“兹有北京市××8号私有房产人霍某，有东房二间、自盖厨房一间，及全部遗留家具(另列)出售给长辛店京都公司代表负责人崔某，售价商定为5000元，双方认定认可并先由买方预交定金贰仟元正，其余款项待办理移交房讫手续时交齐。特立此据，各存一份。卖方人签字盖章代签霍某，买方人签字盖章，崔某。”崔某自述，该协议书的主文系霍某之兄霍学义书写，卖方人处的签字系霍学义代签，卖方人处的盖章系霍某使用自己的印章所盖，霍某1、霍某2均不认可崔某的陈述，认为其上并无霍某本人的签字，代签人签字亦无委托授权手续。

　　1989年12月15日，北京市丰台区××8号3幢(东房二间)的房产所有证下发，房产登记在霍某名下，房屋权利来源为继承。崔某自述，在房本下发后，霍某将房本交与崔某，崔某将剩余购房款3000元交与霍某，但霍某1霍某2均不认可崔某的陈述，认为崔某并无证明其已经支付购房款的证据。房产律师在线免费解答

　　北京市国土资源局丰台分局档案查询显示，房屋档案的“简要注记事项”一栏显示，1989年8月27日涉诉房屋“原产权人霍恩铭，已故，经继承公证由其子霍学义、霍某共同继承，霍学义、霍某析产，霍某分得东房二间，同意霍某申请登记二间”。“发证日期及证号”“产权人”一栏加盖有霍某的人名印章。

　　自1989年至今北京市丰台区××8号3幢(东房二间)房屋一直由崔某管理使用，该房屋的房产所有证原件亦在崔某处保管，但并未办理该房屋的所有权转移登记手续，该房屋仍登记在霍某名下。对于房屋因何原因没有办理所有权转移登记手续，崔某自述是因其法律意识淡薄，没有将此事作为必办事项处理，后在霍某死亡的情况下更不具备办理的条件。

　　崔某、高某向法院提交崔某手写的2017年8月12日的协议书，其上记载：“我与高某合买××八号房协议书。在89年9月26日××八号房产权人霍学义、霍某到我单位找我说，愿把他俩的××八号房卖给我(北房三间、东房二间)，当时高某也在场，因她是我的副手，所以我与她说，她出资30%，我出资70%，我们买这房，她同意我的意见，所以我俩人就买了这房。当时言明这房买后，如遇国家拆迁按原出资比例分配国家给的补偿，即崔某分70%，高某分得30%。特此为证，崔某，2017.8.12。”

　　四、法院判决

　　北京市丰台区人民法院经审理判决如下：

　　霍某与崔某于1989年9月26日签订的协议书有效。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读