任行与郭万春原本是一对夫妻，二人在1966年离婚，二人婚姻存续共同哺育一子任恒。任恒长大后，与张晶结为夫妻，二人共育一子任明。最近这一家人近期却因为房产的权属而闹上了法院，究竟是怎么回事，还请您往下慢慢看。北京房产律师哪个好？

　　案件介绍：

　　2005年11月20日，任恒与北京市某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了142号房屋。可是，任恒万万也没想到，这套房子，却成为了之后的一切矛盾的根源。

　　2008年9月20日，任恒因癌症不治身亡，并未留下任何遗嘱。

　　2011年，任恒的父母任行、郭万春起诉张晶、任明，要求继承任恒的遗产，双方就涉诉房屋，即142号房屋的继承问题未能达成一致，遂诉至法院。法院依法审理了任行、郭万春的诉讼请求，判决任行、郭万春分别持有诉争房屋十分之一、十五分之二的份额，任明、张晶分别持有诉争房屋各十五分之二的份额。双方均不服判决，遂上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。

　　后来，2013年12月，任行、郭万春起诉张晶、任明、北京市某房地产开发公司，要求法院判决北京市某房地产开发公司为二人办理涉诉房屋(142号房屋，以上涉诉房屋均为该房屋)的共有权证。法院依法判决要求北京市某公司为任行、郭万春办理共有权证，任明、张晶不服上诉，二审法院依法驳回诉讼请求。

　　至此，本以为这对祖孙的房产纠纷会画上句号的时候，任明、张晶又以涉案房屋为任明借任恒名购买为由，起诉任行、郭万春至法院，要求确定房屋实际所有人为任明。法院依法审理了该案件。

　　审判结果：

　　一审法院经审理后判决：驳回任明、张晶的诉讼请求。专业房产律师哪个好？

　　一审判决后，任明不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回了任明的上诉请求，维持原判。

　　房地产律师靳双权经典分析：

　　本案中，双方争议的焦点在于，涉案房屋是否存在借名买房事实。

　　靳双权律师认为：借名买房是指当事人约定一方出资以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益。

　　而本案中，双方争议的焦点是涉案房屋是否为任明借任恒名所购买。案件审理过程中，任明多次坚称该房自己出资15万元，父母赠予12万元，且其母外借31万元。但是，其并未就自己出资这部分进行有效举证，构成举证不能。

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读