（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可与我们联系，我们将予以撤销。）

 

一、原告诉称

原告张某一诉称：张某二系我儿子，张某二与周某一系夫妻关系，二人育有一女张某三。1992年12月，原告借用张某一的名义购买北京市×房，并支付全部购房款。

案涉房屋一直由原告使用管理，交纳费用。期间，原告不断要求张某二配合将房屋过户至我名下，但后因被告及张某二的原因直至张某二生病去世一直未办理。现请求人民法院：判令二被告配合原告将北京市×房登记至原告名下。

二、被告辩称

被告张某三、周某一共同辩称：原告所述无事实和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。

第一，1985年王某与郑某一登记结婚，婚后育有一女张某三。1992年11月，我夫妻二人符合当时北京购房的政策所以购买了案涉房屋。但因难以支付购房款，便向原告张某一借款。

第二，合同具有相对性，张某一主张与张某二存在借名买房关系，那么其应该起诉张某二，二被告并非适格主体且二被告对于借名买房的事实并不知晓。

第三，当时购房时原告张某一并没有购房资格，现在也没有北京户口，不能购房，所以原告主张借名买房实际上是借的北京户口。但是案涉房屋张某二与周某一婚后购买，只是向张某一借了钱，是借钱买房，不是借名买房。

第三，案涉房屋登记在张某二名下，购房后，我们也让原告住进房屋，因当时张某二和周某一存款较少，暂时难以偿还借款，所以便将案涉房屋交由张某一出租，收取租金来偿还借款。后来基于信任也为了方便，我们更是将房产证交于张某一用于出租房屋。2000年，借款还清，但张某一反对我们搬回案涉房屋。2012年，张某二要求张某一腾房，因协商不一致发生纠纷，最后报警。2014年，张某二生病去世，该房屋应作为张某二的遗产来继承；

第四，张某一主张借名买房是1992年，至今超过20年，其诉讼请求已经超过诉讼时效。

三、审理查明

张某二系原告张某一之子，张某二与周某一系夫妻关系，婚后育有一女，张某三。2014年王某意外去世。

1992年12月，张某二与某交易所签订《房屋买卖合同》，购买北京市×房，约定房屋总价款共计9万元，现金支付，并约定在1992年12月25日前付清全款。张某二凭借《房屋进住证》办理房屋产权登记。，按规定交纳税费。1993年12月31，张某二取得产权证。

张某一为证明房屋系张某一借张某二名义购买，向法院提交张某二出具的《证明》一份，证明内容为“1992年12月，父亲张某一购买北京市×房屋，但是以我的名义办理”。落款处有张某二签名。对此，张某三和周某一对真实性和证明目的不认可。

张某一向法院提交银行支付凭证，证明是由张某一付清全部购房款。但张某三和周某一称不认可此证据的证明目的，主张房款是由张某二出资。

张某一提交案涉房屋的租赁合同，证明案涉房屋由其实际占有收益，但张某二和周某一不予认可。张某一提交承租人吴某一证言，证明其是与张某一强调的租赁合同并由张某一收取租金，但被告不认可此证据的真实性和证明目的。张某一向法院提交案涉房屋安全检查表，证明收件人是张某一，对此，二被告认可真实性但不认可证明目的。

张某一提交案涉房屋楼管委会盖章的证明，证明张某一于1992年12月入住案涉房屋，于1998年前基本限制，2001年张某一出资由其女儿张某四进行装修。此外，出租案涉房屋也是由张某一办理。但对此二被告对该证据的真实性不予认可，称楼管委员会资质有问题，证明内容与事实不符。

张某一向法院提交水电费、网络宽带等生活费用交费凭证，证明其为房屋实际所有权人，但对此二被告称不认可此证据的真实性。

张某一向法院提交银行支付凭证，凭证分别为：1.b银行的凭证显示1992年12月20日张某一向某交易所汇款5000元，款项来源是借房款。还有一份显示张某一向某交易所汇款6万元；2.c银行信汇凭证记载张某一向某交易所汇款2.5万元，汇款用途为借购房款，对此项记载，二被告不认可。张某一称凭证所记载的“借房款”和“借购房款”是银行的记账方式，但周某一称这是王某借的购房款的意思。

张某一申请证人杨某一出庭作证，杨某一称其与张某一是朋友关系，当时杨某一正在某单位任职，张某一是经杨某一介绍才到交易所买的房，张某一当时称其有能力买房，并向杨某一提交了买房申请，由杨某一批注。后杨某一还问过张某一房款是否付清，张某一称已经付完全款。周某一和张某三认为此证言不具有真实性。

张某一申请证人张某五出庭作证，张某五为张某一之女，称购房时，张某一和她商量过，但是因自己原因，张某一最后决定用张某二名义购买。张某五称房款是由张某一出资的，购房合同和发票也都是张某一名字，只是借用了张某二的名义，且双方当初还因为房屋问题发生纠纷甚至报警。对此证言，二被告不认可真实性和证明目的，并称购房合同和发票上并不是张某一名字。

诉讼中，张某一申请对《证明》中张某二签名进行鉴定，经鉴定，是同一人所写，但张某三及周某一称鉴定机构只选择了两个样本，只是倾向性意见，不能作为证据采信。

经询，张某一称，案涉房屋合同约定价格加维修基金共15万元，原告曾支付18万元，应该是收回差额，具体情况记不清了。周某一称，张某二、周某一出资了4万元，其余购房款是向张某一的借款，但没有借条也未约定利息。此外周某一未提交证据证明用案涉房屋租金来偿还借款。

经人民法院与银行核实，因时间较长超过保管年限，无法核实1992年的凭证资料。

四、法院判决

判决被告张某二、周某一配合张某一办理北京市×房的产权转移登记手续，将房屋过户至张某一名下，自本判决生效后十日内执行。

五、律师点评

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

第一，张某一与张某二之间存在借名买房合同事实。本案中，虽然是张某二与某交易所签订了《房屋买卖合同》，购买北京市×房，且房屋登记在张某二名下，并获得房产证。但是案涉房屋一直是由张某一在占有、使用管理，也是由张某一对外出租并收取租金。此外，张某一持有案涉房屋产权证明文件及支付房款凭证。张某二曾出具书面材料《证明》，证明案涉房屋是由张某一实际出资，只是借用了张某二名义购买，结合张某一提交的证据及法院查明的事实，可认定张某一与张某二之间存在借名买房事实。

第二，现张某二去世，张某一要求张某三和周某一配合办理过户手续，应予支持。案涉房屋登记在张某二名下，周某一和张某三作为继承人负有协助办理过户手续的义务。

第三，本案房屋买卖交易早于北京当前限购政策的颁布，所以对于周某一、张某三称张某一不具有购房资格的答辩意见，不予采纳。

第四，张某三和周某一称其与张某一之间是借款买房的关系，但是未提交证据证明，对借款的偿还及租金偿还借款的情况皆无书面约定，所以对此不予认可。

据此，人民法院对本案的判决正确。