一、原告诉称

曹某、高一向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于XX市XX区某某101的房屋过户至二原告名下；2.诉讼费由被告承担。

事实和理由：2003年5月，二被告向二原告借款一万元。2007年上半年，二被告找到二原告，称单位有集资建房的名额让原告购买，1万元借款就算转让费，二原告表示同意。购房的所有手续包括缴纳房款及选房都是二原告和二被告一起去的，由二被告签字，二原告办理所有事宜。该房屋在2007年10月至今由二原告装修并居住。当时，因二被告必须腾退原有的两间平房才有资格购买该涉案房屋，办理退房手续的5000元也是二原告支出的。该房屋在2017年3月2日颁发了房产证，登记在二被告名下。二原告一直催促二被告办理过户事宜，二被告以种种理由拖延。在2018年8月27日，二被告突然以排除妨害纠纷向法院起诉，要求二原告腾退房屋。

2018年10月18日，XX法院作出40号民事判决，认定双方之间存在借名买房关系，故驳回了二被告的诉讼请求。判决生效后，二原告要求二被告协助办理房屋产权过户事宜，二被告仍然拒绝履行，二原告故诉至法院，望依法判决。

二、被告辩称

高二、王某辩称：不同意原告的诉讼请求。

1. 本案纠纷的关键不是借名买房纠纷，而是转让购房指标纠纷，该争议在40号民事判决中有明确表述，本案二原告明确表示让二被告将集资建房的名额转让给他们，以前的借款转为转让费。判决中也认定了转让购房指标的事实。XX市高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要【X高法发[2014]489号】第五条规定：“购房指标转让合同的效力，当事人签订合同将房屋（包括拆迁安置用房等）的购买指标转让给他人，当事人一方主张转让合同无效的，一般不予支持，但当事人转让经济适用住房等政策性保障住房购房指标的除外”。

2. 本案争议的房屋属于经济适用房等政策福利房，属于无效合同。本案二原告已经享受到福利房，该房坐落在某某18号楼，而二被告因退出原有自己使用权的两间平房才得到上述争议房屋，法院应当考虑中国特色和地方风格习惯，不能让已经享有福利房的人再多一份福利房，而让不得已出卖本属于自己所有房的福利被肆意转让。综上，双方转让购房指标合同根本无效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

三、本院查明

高一、高二系姐妹关系。高一与曹某系夫妻关系，高二与王某系夫妻关系。

2007年10月，高二、王某将其自某某公司处认购房屋一套的指标转让给高一、曹某。后高一、曹某以高二、王某之名自某某公司处购买了位于XX区某某101的房屋（以下简称涉案房屋），并于房屋交付后进行装修且居住、使用至今。

2013年11月1日，某某公司与王某就涉案房屋签订了《某某集资建房销售合同》，确认由王某（配偶：高二）购买涉案房屋，建筑面积共84.38平方米。涉案房屋于2017年3月2日登记于高二名下，并于2019年4月30日登记于王某名下，不动产权证书编号为：X房不动产权第某某号，载明：房屋所有权人为王某，共有情况为单独所有，房屋性质为划拨/按经济适用住房管理。

高二、王某曾于2018年以排除妨害纠纷为案由将高一、曹某诉至本院，要求腾退涉案房屋。本院经审理后，于2018年10月18日作出40号民事判决书，认定双方之间存在借名买房关系，并判决驳回高一、王某的诉讼请求。该判决书已生效。

另查，2020年2月20日，曹某、高一在京购房资格初步核验通过。诉讼中，本院就涉案房屋是否符合上市出售条件询问某某公司意见，某某公司表示，涉案房屋可以上市出售。

四、裁判结果

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：

高二、王某于本判决书生效后七日内协助曹某、高一将位于XX市XX区某某101房屋过户至曹立强、高会伶名下，因过户产生的全部税费由曹某、高一负担。

五、律师点评

本人认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹某、高一与高二、王某之间关于转让购房指标的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。关于高二、王某主张转让购房指标协议无效一节，因涉案房屋的权利性质为按经济适用房管理的房屋，法律、行政法规并不禁止其上市交易，亦无上市交易期限限制，高二、王某亦不能提供证据证明该协议存在合同无效的法定情形，故其主张该协议无效，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。

双方达成购房指标转让协议后，曹某、高一借高二、王某之名购买了涉案房屋，且已付清房款，并实际居住、使用涉案房屋至今。现涉案房屋已经办理了不动产权证书，曹某、高二亦具有在京购房资格，且某某公司同意该房屋上市出售，综合考虑双方合同履行情况及现有证据，合同继续履行不存在现实困难，为维护合同稳定性及市场交易秩序，合同继续履行为宜。

故曹某、高一要求被告高二、王某协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。办理房屋过户手续产生的税费由曹某、高一负担。