原告诉称

原告张大、张二、张三、张四向本院提出如下诉讼请求：依法分割坐落于门头沟一号房屋（以下简称一号房屋）的拆迁利益。事实和理由：张父与李四系夫妻，育有张大、张三、张四、张二、张五五个子女。一号房屋包括张父承租的公房及购买的自建房、厨房等。张三、张四、张五与张父一直在此居住。张父去世后，张五私自将房屋过户至自己名下，后又签署了拆迁协议，获得两套安置房和拆迁款。张父购买的自建房及厨房属其遗产，因此获得拆迁安置利益应由所有的继承人继承，故诉至法院。

 

被告辩称

被告张五辩称，不同意四原告的诉讼请求。一号房屋院内的公房原系张父承租，张父去世后，承租人变更为我，办理变更手续时四原告均无异议；承租公房原带有一间自建房。院内其他房屋均系我建的，与四原告无关。

 

本院查明

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

对双方无争议的事实，本院认定如下：

一、关于身份关系

张父与李四系夫妻，育有张大、张四、张三、张二、张五五名女儿。李四于1977年去世；张父于1990年4月9日死亡注销户口。

二、关于一号房屋院内房屋情况

一号房屋院内有公房一间及部分自建房，其中公房原系张父承租，张父去世后，承租人变更为张五。

三、一号房屋的拆迁安置情况

2012年6月29日，张五作为被征收人与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿安置协议》，约定被征收人在一号房屋有住宅平房6间，建筑面积65.19平方米。在册人口1人，实际居住1人，分别为户主张五。被征收人应安置房屋面积106.7平方米，分别为二居室二套。征收补偿、被征收奖励、补助费扣除应缴房款后共计77013元。2015年5月11日，张五与门头沟区房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿安置补充协议》约定，被征收人选定新增100万平方米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源二居室二套。协议内征收补偿款加上周转费及二次搬家费为121191元。

《房屋平面示意图》载明：被征收房屋共计6间，分别为1、2、3、4、5、6号房屋。各方当事人均认可2号房屋为公房。

2019年4月4日，安置房屋交付，分别为北京市门头沟区二号房屋；北京市门头沟区三号房屋。张五交纳超出面积房款16020元。

双方争议的证据和事实：

一、一号房屋院内自建房的建设情况

四原告主张，《房屋平面示意图》中的1号、5号房屋（厨房）系张父购买公房时一并购买的；3号、6号房屋是我们姐妹五人2000年后共建的；4号房屋原为院子，后由张五棚的顶。四原告未能就其上述主张提供证据证实。

张五主张，1号房屋承租公房时即带有厨房；5号房屋原来是棚子，分公房时就有，后由我拆除重建；3、4、6号房屋均为我自建。提交建房审批表一份（申请翻建院墙），以证明建房情况。

四原告对建房审批表不予认可，称该审批表只是对院墙的审批，不是建房的审批。

二、对于拆迁利益的分割

四原告主张，1号及5号房屋系张父购买，属于其遗产，因此获得的拆迁利益应由原被告共同分割。具体意见：张大主张15万元，估算；张二主张30万元，认为其应有的；张三主张30万元，认为其应有；张四主张31万元，包括房屋折价款30万元、拆迁款1万元，估算。

张五主张一号房屋院内房屋均为我个人所有，因此获得的拆迁利益也属我个人。但同意给付四原告每人25000元的经济补偿。

 

裁判结果

一、张五于本判决生效之日起十日内给付张大、张四、张二、张三各25000元。

二、驳回张大、张四、张二、张三的其他诉讼请求。

 

 

律师点评

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。四原告称一号房屋院内1号及5号房屋系张父购买，但未提供相关证据证实，且上述自建房屋依附于公房，而公房承租人为张五，四原告以上述自建房所取得拆迁利益属张父遗产为由，要求进行继承分割，没有法律依据，法院不予支持。张五自愿给付四原告每人25000元经济补偿，法院不持异议。