北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 

原告诉称

席某亦、张某向本院提出诉讼请求：1.判令席某恰、A公司协助我二人办理北京市丰台区B号房屋所有权证书；2.本案诉讼费由席某恰、A公司承担。

事实和理由：张某与席某恰原系夫妻关系，2013年8月19日双方协议离婚。B号房屋经法院判决由我二人居住使用。现A公司正在给该房屋办理房屋产权证书，故起诉，要求席某恰及A公司配合我二人办理产权证。

 

被告辩称

席某恰辩称，我和张某2012年协议离婚，我2016年卖的B号房屋。张某2018年起诉我，她给法院留的手机号都是联系不到我的，最后缺席审理的，我认为B号房屋跟席某亦、张某无关，不同意其二人的诉讼请求。

且B号房屋已经出售了，我和张某协议离婚的时候没有共同财产、没有共同债务。离婚时就有这个房子，但张某对我的财产都不要。2016年我将B号房屋出售。张某曾因为B号房屋起诉我，被法院驳回了，现不同意席某亦、张某的诉讼请求。

A公司辩称，法院的生效文书认定的席某亦、张某取得的是B号房屋的居住使用权，而非房屋所有权。故席某亦、张某仅为该房屋合法的居住使用权人，并非房屋所有权人，其起诉要求办理该房屋产权证书至其名下的请求应予以驳回。B号房屋所有权经法院判决明晰后，我公司将按照生效判决结果协助办理房产证。

 

法院查明

白某莲与席某孙夫妻于1981年12月3日生育一子席某恰。席某孙于2008年12月24日死亡，白某莲于2018年11月18日死亡。张某与席某恰于2009年4月16日登记结婚，同年11月10日生育一子席某亦。

2013年8月19日双方协议离婚，离婚协议书确定席某亦由席某恰自行抚养，并约定婚后无共同财产，无共同债权债务。2020年3月9日，张某诉至本院要求变更抚养关系，2020年8月25日，本院作出C号民事判决书，判决：席某亦变更由张某抚养，该判决现已生效。庭审中，张某、席某恰均认可白某莲、席某孙父母均先于其二人去世。

2012年4月27日，白某莲（被腾退人、乙方）与北京市丰台区D村村民委员会、A公司（腾退人、甲方）签订《D村改造宅基地腾退补偿安置协议书》，载明：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区D村E号，宅基地面积160平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积54.47平方米。

在册人口0人，应安置人口5人，分别是：产权人白某莲、之夫席某孙、之子席某恰、之儿媳张某、之孙席某亦；补偿款：甲方给予乙方的宅基地范围内的房屋评估重置成新价173544元，宅基地使用权补偿款1280000元。

奖励费：工程配合奖160000元、工程专项奖60000元。补助费：重点村综合整治补助费160000元，回迁周转费247500元，搬家补助费3200元，空调移机费800元，电话移机费235元，有线电视端子费300元，大病补助费60000元。补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计2145579元。

2012年4月27日，白某莲（乙方）与A公司（甲方）签订《D村改造安置用房认购协议书》，载明：根据《D村改造宅基地腾退补偿安置方案》，对乙方选择购买安置用房进行补偿的，按《D村改造安置用房优惠售房方案》的规定，经甲乙双方协商，在自愿、平等的基础上就乙方认购安置用房达成如下协议：

乙方认购的安置用房属于按经济适用房管理的产权房；安置用房销售价格为6000元/平方米销售建筑面积；安置用房为F号房屋，建筑面积90平方米；G号房屋，建筑面积75平方米；B号房屋，建筑面积110平方米；安置用房共计3套，建筑总面积共计275平方米；乙方认购的安置用房总价款为1650000元。

另，《D村改造宅基地腾退补偿安置方案》中规定，宅基地面积的认定以宅基地批单为准。宅基地补偿价为每平方米8000元；工程配合奖每户80000元；工程专项奖每户30000元；搬家补助费每平方米20元；有线端子费每端子300元；电话移机费每户235元；空调移机费每台400元；回迁周转费按在册户籍人口每人每月1000元，两年周转费一次性发放；重点村综合整治补助费按认定的宅基地面积每平方米1000元，大病补助每人30000元。

本案审理过程中，张某称其与席某恰结婚后，参与过翻建丰台区D村E号并安装了电话、空调，但未向本院提供相关证据，席某恰对此不予认可。张某与席某恰均认可大病补助费系对席某恰父母的补助。席某恰表示拆迁款用于支付回购房款剩余部分由其持有，已用于租房、日常开销。

另查，2020年10月23日，本院立案受理席某亦、张某起诉席某恰分家析产纠纷一案，席某亦、张某要求对北京市丰台区B号房屋有居住使用的权利。该案件审理过程中，本院至D村调查，询问案涉安置用房认购协议书中安置用房面积的来源，相关工作人员答复按照拆迁政策，每个被安置人口有50平方米的安置房购房指标。

白某莲家一共安置了三套房，共275平方米，超出的25平方米系提前搬家等事项的奖励。白某莲与席某孙仅生育席某恰一子。本院于2021年3月22日出具H号民事判决书，判决张某、席某亦有权在B号房屋居住使用。现此判决已生效。

再查，2021年8月10日，本院立案受理席某亦、张某起诉席某恰、侯某军排除妨害纠纷一案，席某亦、张某要求席某恰、侯某军将B号房屋腾退。本院于2021年12月29日出具I号民事判决书，认为“在张某、席某亦、席某恰未对拆迁安置的房屋进行析产继承之前，不能简单地理解为张某、席某亦对案涉房屋享有排他性的居住使用权。

现席某恰主张其将案涉房屋出售给兵某，侯某军主张兵某将案涉房屋抵偿部分债务从而取得案涉房屋，关于席某恰与兵某之间的买卖合同关系、侯某军与兵某之间的借贷关系，本案中均无法进行处理，现侯某军占有B号房屋具备基础的法律依据。故对张某、席某亦的诉讼请求，本院不予支持。”

现B号房屋已取得初始登记，房屋建筑面积为114.9平方米，登记在A公司名下。本案审理过程中，席某亦、张某、席某恰均认可该房屋市场单价为每平方米50000元。

 

裁判结果

一、北京市丰台区B号房屋由张某、席某亦所有，席某恰、A公司于本判决生效之日起七日内配合张某、席某亦办理该房屋的不动产登记手续，因办理登记手续产生的相关费用，由张某负担；

二、张某、席某亦于本判决生效之日起七日内支付席某恰折价款732668元；

三、驳回席某恰的诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

本案中，根据拆迁政策，张某和席某亦作为被安置人口，在D村E号房屋拆迁过程中共享有110平方米的安置房购房面积，亦共享有工程配合奖53332元、工程专项奖20000元、周转费99000元，共计172332元。

现张某、席某亦要求取得B号房屋所有权，因该房屋建筑面积114.9平方米超过二人共享有安置房购房面积4.9平方米，故张某、席某亦应按双方确认的现房屋价值向席某恰支付折价款245000元。

而购买B号房屋时，张某、席某亦应支付购房款660000元，扣除二人享有的腾退所得款172332元，其应向席某恰支付487668元。经计算，张某、席某亦取得B号房屋所有权，其二人应共向席某恰支付732668元。

席某恰辩称其与张某离婚时张某未主张分割此房屋，但席某恰未提供相关证据证明张某、席某亦放弃B号房屋的相关权利，虽席某恰称其将此房屋出售，但不影响张某、席某亦主张其二人在该房屋内的权利。