原告诉称

周某向本院提出诉讼请求：1.判令将北京市大兴区一号房屋（以下简称：一号房屋）归我所有，我同意给付孙某该房屋现值20%的折价款；2.诉讼费用由孙某承担。

事实与理由：我与孙某于1985年12月7日在石景山民政局登记结婚，婚后生育一子孙某鹏，孙某出轨林某燕，生育子女并帮助其买房，即一号房屋。2016年9月26日，我与孙某经法院调解离婚，但对一号房屋另案处理。林某燕在2018年1月4日针对一号房屋提起诉讼，称该房屋是她借孙某的名字购买的。在经过判决书确定后，林某燕的诉讼请求被法院驳回。此外，在我与孙某婚姻关系存续期间，孙某还曾为案外人陈某涵购买了北京市海淀区二号房屋一套；我与孙某名下公司的日常经营收入也是夫妻共同财产，但在婚姻关系存续期间我作为股东没有得到任何股权利益；

离婚调解书中的石景山区三号房屋（以下简称：三号房屋），我用该房的售房款偿还了m银行的贷款，但孙某至今没有给付我300万元的补偿。一号房屋是孙某与我婚姻关系存续期间所购买，是双方的夫妻共同财产。基于孙某重婚、转移财产、欺骗、殴打我的过错以及考虑到十多年我没有得到任何股权收益的事实，恳请法院支持我的诉讼请求。

 

被告辩称

孙某辩称，不同意周某的诉讼请求。理由如下：周某有房自住，而且周某自己还卖了一套房屋也就是三号房屋，这个钱我一分没有要；我的公司基本上都给周某了；我认为一号房屋应归我所有。

 

法院查明

孙某与周某原系夫妻关系，二人于1985年12月7日登记结婚，于1987年5月3日生育一子孙某鹏。2011年11月18日，孙某与北京K公司（以下简称：K公司）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买了一号房屋。房屋所有权人为孙某，共有情况为单独所有。

庭审中，双方均认可一号房屋系全款购买。周某主张购买全款为2882426元，并向法庭提交两张由K公司出具的购房发票（其中一张发票的开票日期为2012年7月27日、房款为872763元、付款单位为孙某；另一张发票的开票日期为2013年7月2日、房款为2009663元、付款单位为孙某）。孙某则认为一号房屋系案外人林某燕借其名义购买，首付是林某燕交的79万余元，孙某2013年向开发商交纳200万余元系偿还林某燕的借款。

2016年9月26日，孙某、周某经北京市石景山区人民法院调解离婚，调解协议内容为：1.周某与孙某离婚；……3.位于北京市四号房屋一套归周某居住使用；4.北京市石景山区三号房屋售房款归周某所有，孙某、周某于2015年9月29日与m银行签订个人贷款借款合同所形成的欠m银行的债务由周某负担，与售房相关的税费由周某负担，孙某于调解书生效后一年内给付周某补偿款三百万元；……协议还约定了其他内容。

经询问，双方均认可一号房屋现值为750万元。双方均主张一号房屋所有权归各自所有。孙某目前尚未给付周某双方离婚调解书确定的300万元补偿款。孙某则称如果房屋判归其所有，其没有能力再支付周某房屋折价款了。

另查询，就一号房屋的所有权，案外人林某燕曾以合同纠纷为案由起诉至大兴法院，要求：1.确认林某燕、孙某于2011年11月16日签订的借名买房协议书有效；2.确认林某燕系一号房屋的实际所有权人；3.本案诉讼费由孙某承担。大兴法院，判决驳回林某燕的全部诉讼请求。林某燕对该判决不服，上诉至二中院。判决：驳回上诉，维持原判。林某燕仍不服上述二审判决，向北京市高级人民法院（以下简称：北京高院）提起再审。后裁定驳回林某燕的再审申请。

 

裁判结果

一、登记在孙某名下的位于北京市大兴区一号房屋归周某所有；

二、周某于本判决生效后十日内给付孙某上述房屋折价款3000000元；

三、驳回周某的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

收藏 0 支持 0 反对 0

延伸阅读