咨询热线:13426037149
律师咨询电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

房地产纠纷——亲属之间约定公房由亲属代为承租拆迁后归我方,后来他反悔怎么办

2024-05-22 22:32:10 0 创始人

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

赵某聪向本院提出诉讼请求:1.要求位于北京市朝阳区一号房屋(以下简称涉案房屋)归我所有;2.要求吴某返还自201891日至20201130日的租金,每月4000元,共计60000元。

事实及理由:父母过世后留下四处房屋。2009826日,我与赵某仁、赵某杰、赵某泰四人签署《房屋使用分配协议》,将四处房屋作出了分配。其中平房户口已经冻结,不能过户至我名下,只能由赵某泰代持。经过商议,赵某泰把北京市朝阳区一号房屋先过户到我名下,抵押在我名下由我代持,等平房户口解封后再交换变更产权人。

2011年底,平房拆迁。在我不知情的情况下,赵某泰签订了货币补偿协议,并购置了涉案房屋。等我知道往回要的时候,赵某泰则各种推脱。2019829日,二被告以躲避执行为由办理了离婚手续,并将涉案房屋由赵某泰名下过户至吴某名下,但其二人仍在一起居住生活。20205月,我找到赵某泰要求吴某一并签署房产代持协议,吴某一开始同意,后来又不签字了。涉案房屋不是赵某泰婚前财产,赵某泰无权处置,吴某也不是合法善意受益人。故诉至法院,望判如所请。

 

被告辩称

赵某泰辩称,不同意赵某聪的全部诉讼请求。赵某聪所述不属实,其主张也没有事实和法律依据。平房是承租的公房,自1984年开始至20105月拆迁,承租人一直都是我,该房屋不能作为遗产。平房拆迁后,我依据拆迁安置补偿购买的涉案房屋,属于我的合法财产。我与吴某于2011年结婚,2019829日办理离婚时,我将涉案房屋赠与吴某,符合法律规定,现涉案房屋已登记在吴某名下。办理离婚以及房屋过户时,赵某聪是全程陪同的,当时她也没有提出任何异议。故请求驳回赵某聪的全部诉讼请求。

吴某未到庭应诉,但于诉讼中发表书面答辩意见称,平房原系赵某泰承租的公房,不属于遗产范围。该房屋因拆迁而拆除,已不存在。赵某泰所购买的涉案房屋系拆迁安置所得,我与赵某泰离婚后,该房屋现已归我所有,赵某聪对该房屋不享有任何权利。故我没有返还房屋的义务。综上请求驳回赵某聪的全部诉讼请求。

 

法院查明

赵母与赵父系夫妻关系,双方共生育四名子女,即赵某仁、赵某杰、赵某泰及赵某聪。赵父于20041120日去世,赵母于200955日去世。赵某杰于2015年去世,赵某仁于2019年去世。

2009826日,赵某杰、赵某仁、赵某泰、赵某聪签订房屋使用分配协议,内容为:“父亲赵父和母亲赵母在有生之年为我们挣有四处使用权住房,因父母生前没有书面指定谁使用哪处,因此,我们四兄妹协商确定四处使用人:1.平房面积17平米,由赵某聪使用租赁。2.二号面积36平米,由赵某泰使用租赁。3.三号面积36平米,由赵某仁使用租赁。4.四号由赵某杰使用租赁。注:因四号房屋面积最大,让给赵某杰使用,多于面积就定为父母遗产由赵某杰象征性拿出现金按每家4万元分给赵某仁、赵某泰、赵某聪……”

2010511日,赵某泰(乙方,被拆迁人)签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》,乙方现有在册人口1人,实际居住人口1人,系户主赵某泰。被拆迁房屋拆迁评估价款共计513302元。甲方支付乙方拆迁补助费共计200768元。甲方应在本协议签订之日起将拆迁补偿款、补助费714070元。

2010513日,赵某泰(乙方,被拆迁人)另行签订补充协议,约定乙方因认购壹套安置房,认购面积总计90.27平方米,定向安置房周转补助费共计45135元。

经询,双方均表示号,该房屋自1984年至拆迁之前,承租人系赵某泰。

2011531日,赵某泰(买受人)签订《北京市商品房预售合同》,约定由赵某泰购买涉案房屋,总价款557688元,签订合同前,买受人支付购房款557688.06元。2011616日,赵某泰补交房款864.92元。此后该房屋登记在赵某泰名下。

二被告于2019829日协议离婚。同日,涉案房屋过户登记至吴某名下。

庭审中,赵某聪表示根据《房屋使用分配协议》约定二号房屋由赵某泰租赁使用,平房由其承租使用。但因签署分配协议之时,平房已面临拆迁,该处房产的户口冻结,无法办理变更承租人的手续,于是双方口头约定赵某泰将二号房屋变更承租人至其名下作为抵押,平房拆迁后的相关利益仍归其所有。赵某泰对此不予认可,称双方并没有这样的约定,《房屋使用分配协议》是父母去世之后写的协议,但协议里面涉及的房屋均为公租房,并非是父母的遗产,不能起到遗产分配的效力。

另,赵某聪表示二被告协议离婚时,将涉案房屋进行了处置,二被告恶意串通侵占其合法财产。就此,赵某聪提交了其与赵某泰的微信聊天记录,主张赵某泰于202057日书写了一份涉案房屋由吴某代持的协议,但吴某没有签字。赵某泰称书写该份协议系受赵某聪胁迫所为,吴某本人并未签字确认。

 

裁判结果

驳回原告赵某聪的全部诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中,双方争议的二号系承租的公房,虽然双方均认可赵母、赵父去世后,所有继承人签署了《房屋使用分配协议》,对于二号租赁使用作出分配,但在未办理承租人变更手续的情况下,并不产生承租权变更的效力。拆迁时该房屋的承租人为赵某泰,赵某泰亦据此与二号委员会签署了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》,并使用补偿款购买了定向安置的涉案房屋,涉案房屋应属于赵某泰的合法财产,而非赵母、赵父的遗产。现赵某聪主张依据《房屋使用分配协议》来确认涉案房屋应归其所有,法院不予支持。赵某聪就此提出的其他诉讼请求,法院一并予以驳回。

每个案件都有特殊性,需要律师对案情进行细致的分析,才能有专业的判断,我们团队擅长处理各类房屋纠纷,如果您遇到相似案件,我们真诚的希望您可以来电详细说明情况,我们会尽力为您解答!

 

 

声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

延伸阅读

律师推荐